Discussione:
Madden NextGen
(troppo vecchio per rispondere)
Doom1916 [HT-Group]
2005-04-23 21:05:51 UTC
Permalink
Visto il video,mamma mia...
http://www.easports.com/games/madden06/nextgen.jsp

Doom1916
C64
2005-04-23 21:12:35 UTC
Permalink
"Doom1916 [HT-Group]" <***@SPAMNOaliceposta.it> ha scritto nel
messaggio news:PMyae.817488$***@news3.tin.it...
> Visto il video,mamma mia...
> http://www.easports.com/games/madden06/nextgen.jsp

la mascella, la mascellaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Piotr N. Rasputin
2005-04-23 21:55:03 UTC
Permalink
Doom1916 [HT-Group] wrote:
> Visto il video,mamma mia...
> http://www.easports.com/games/madden06/nextgen.jsp


mha.... a me sa tanto da Cg quel filmato.


Vedremo.


Robotex
zen
2005-04-24 08:22:50 UTC
Permalink
Piotr N. Rasputin <***@fastwebnet.it> wrote:

> mha.... a me sa tanto da Cg quel filmato.

se fosse davvero CG sarebbero a dir poco ridicoli.

una grafica simile in real time è IL MINIMO che mi aspetto dalla
prossima generazione di console....contando specialmente la limitata
interazione/struttura di un gioco come Madden, con i joppini semovibili
all'interno di uno stadio.

figlioli non scherziamo...


--
.zen too low?
RayX
2005-04-24 08:54:19 UTC
Permalink
zen says...
> Piotr N. Rasputin <***@fastwebnet.it> wrote:
>
> > mha.... a me sa tanto da Cg quel filmato.
>
> se fosse davvero CG sarebbero a dir poco ridicoli.
>
> una grafica simile in real time è IL MINIMO che mi aspetto dalla
> prossima generazione di console....contando specialmente la limitata
> interazione/struttura di un gioco come Madden, con i joppini semovibili
> all'interno di uno stadio.
>
> figlioli non scherziamo...

Quoto abbestia... oltretutto, sinceramente a parte la gran pulizia
dovuta soprattutto agl'effetti/illuminazione m'aspetto di più in
termini di definizione poligonale dalla nextgen (vedere la mano
dell'allenatore in una delle pic per intenderci)... Soprattutto
dopo aver visto le ultime produzioni che la generazione corrente
ci sta proponendo.
Insomma per me questo è proprio il minimo sindacale.

RayX
Briareos
2005-04-24 12:02:57 UTC
Permalink
RayX <***@_fastwebnet.it> wrote in
news:***@news.fastwebnet.it:

> zen says...
>> Piotr N. Rasputin <***@fastwebnet.it> wrote:
>>
>> > mha.... a me sa tanto da Cg quel filmato.
>>
>> se fosse davvero CG sarebbero a dir poco ridicoli.
>>
>> una grafica simile in real time è IL MINIMO che mi aspetto
>> dalla prossima generazione di console....contando
>> specialmente la limitata interazione/struttura di un gioco
>> come Madden, con i joppini semovibili all'interno di uno
>> stadio.
>>
>> figlioli non scherziamo...
>
> Quoto abbestia... oltretutto, sinceramente a parte la gran
> pulizia dovuta soprattutto agl'effetti/illuminazione
> m'aspetto di più in termini di definizione poligonale dalla
> nextgen (vedere la mano dell'allenatore in una delle pic
> per intenderci)... Soprattutto dopo aver visto le ultime
> produzioni che la generazione corrente ci sta proponendo.
> Insomma per me questo è proprio il minimo sindacale.

Definizione poligonale!?Allora, premettendo che secondo me
quella e' cg con qualche sequenza potenzialmente real time, di
definizione ce ne' pure troppa, poligonalmente
parlando:all'inizio quando la telecamera si fionda nello
stadio c'e' TUTTO, TUTTO il pubblico poligonale e tutt'altro
che poco definito, e' una quantita' di roba su schermo
IMPOSSIBILE da fare in real time, e' inutile che ci
fantastichiamo troppo, altre cose come i giocatori, l'erba e
tutti gli effetti atmosferici sono fattibilissimi ma NON tutto
quel dettaglio contemporanemanete, no. Ok, l'hype, e' giusto
pretendere ma adesso non pretendiamo la luna se gia' quel che
fanno vedere e' di per se' un utopia in real time.

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
L'Esorciccio
2005-04-24 16:59:02 UTC
Permalink
"RayX" <***@_fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:***@news.fastwebnet.it...
zen says...
> Piotr N. Rasputin <***@fastwebnet.it> wrote:
>
> > mha.... a me sa tanto da Cg quel filmato.
>
> se fosse davvero CG sarebbero a dir poco ridicoli.
>
> una grafica simile in real time è IL MINIMO che mi aspetto dalla
> prossima generazione di console....contando specialmente la limitata
> interazione/struttura di un gioco come Madden, con i joppini semovibili
> all'interno di uno stadio.
>
> figlioli non scherziamo...

>Quoto abbestia... oltretutto, sinceramente a parte la gran pulizia
>dovuta soprattutto agl'effetti/illuminazione m'aspetto di più in
>termini di definizione poligonale dalla nextgen (vedere la mano
>dell'allenatore in una delle pic per intenderci)... Soprattutto
>dopo aver visto le ultime produzioni che la generazione corrente
>ci sta proponendo.
>Insomma per me questo è proprio il minimo sindacale.


Mi sembrate un po' tocchi ;)
Pubblico esageratamente poligonale, erba, dozzine di giocatori molto al di
sopra degli attuali modelli utilizzati in beat em up 1 contro 1..dico, le
animazioni fanno cagare e il tutto è montato da un incapace, ma non
esageriamo, tecnicamente è 10 volte sopra gli attuali giochi sportivi.
Riesce ad essere brutto comunque, ma questo non ha niente a che fare con le
qualità tecniche espresse.
E comunque è CG.
RayX
2005-04-24 18:11:22 UTC
Permalink
L'Esorciccio says...

> >Quoto abbestia... oltretutto, sinceramente a parte la gran pulizia
> >dovuta soprattutto agl'effetti/illuminazione m'aspetto di più in
> >termini di definizione poligonale dalla nextgen (vedere la mano
> >dell'allenatore in una delle pic per intenderci)... Soprattutto
> >dopo aver visto le ultime produzioni che la generazione corrente
> >ci sta proponendo.
> >Insomma per me questo è proprio il minimo sindacale.
>
> Mi sembrate un po' tocchi ;)
> Pubblico esageratamente poligonale, erba, dozzine di giocatori molto al di
> sopra degli attuali modelli utilizzati in beat em up 1 contro 1..dico, le
> animazioni fanno cagare e il tutto è montato da un incapace, ma non
> esageriamo, tecnicamente è 10 volte sopra gli attuali giochi sportivi.
> Riesce ad essere brutto comunque, ma questo non ha niente a che fare con le
> qualità tecniche espresse.

Marò voi e 'st'erba! Basta!
Mi sa che ne avete fumata un bel pò prima di verdere il filmato! :)
Uff, a parte due scene in cui si vede bene, in TUTTO il video
è praticamente una texturona verde piatta... manco un filo d'erba
che si muove!
I modelli di DOA se li fumano questi per definizione
poligonale (guardate bene le immagini statiche non il filmato).

Suvvia, li conoscete i milioni di trucchi che ci sono per far
sembrare le cose migliori di come siano in realtà. Lo stesso
pubblico, può essere tranquillamente precalcolato come quello
di PES, solo che avendo più memoria si riesce a fare molto meglio.

> E comunque è CG.

E comunque siete pessimisti (oppure scaramantici) :)

E comunque a me NFL ha sempre fatto venire la diarrea
(vabbuò salvo il primo sul Megadrive) :o)

RayX
C64
2005-04-24 18:22:39 UTC
Permalink
"RayX" <***@_fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:***@news.fastwebnet.it...
L'Esorciccio says...

> Mi sembrate un po' tocchi ;)
> Pubblico esageratamente poligonale, erba, dozzine di giocatori molto al di
> sopra degli attuali modelli utilizzati in beat em up 1 contro 1..dico, le
> animazioni fanno cagare e il tutto è montato da un incapace, ma non
> esageriamo, tecnicamente è 10 volte sopra gli attuali giochi sportivi.
> Riesce ad essere brutto comunque, ma questo non ha niente a che fare con
> le
> qualità tecniche espresse.

-Marò voi e 'st'erba! Basta!
-Mi sa che ne avete fumata un bel pò prima di verdere il filmato! :)
-Uff, a parte due scene in cui si vede bene, in TUTTO il video
-è praticamente una texturona verde piatta... manco un filo d'erba
-che si muove!
-I modelli di DOA se li fumano questi per definizione
-poligonale (guardate bene le immagini statiche non il filmato).


infatti l'erba si vede solo nei replay :)
mi son permesso di estrarre dei fotogrammi dal filmato:

http://img141.echo.cx/my.php?image=18ow.jpg

http://img141.echo.cx/my.php?image=47wh.jpg



questa è l'erba incredibile che si può fare solo in CG ;)







-Suvvia, li conoscete i milioni di trucchi che ci sono per far
-sembrare le cose migliori di come siano in realtà. Lo stesso
-pubblico, può essere tranquillamente precalcolato come quello
-di PES, solo che avendo più memoria si riesce a fare molto meglio.

ho estratto il fotogramma anche del pubblico :p
ci son meno modelli nel pubblico che capelli in testa a berlusconi, forse
era una partita per pochi intimi.. ;)))

http://img155.echo.cx/my.php?image=23qg.jpg
Briareos
2005-04-24 18:42:17 UTC
Permalink
RayX <***@_fastwebnet.it> wrote in
news:***@news.fastwebnet.it:


>> E comunque è CG.
>
> E comunque siete pessimisti (oppure scaramantici) :)

Ray, non farti ammaliare dal fascino oscuro della forza, resisti
all'hype! :DDD
Ci siamo scottati troppe volte per credere a certe cose cosi'
facilmente ^_-

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
RayX
2005-04-24 18:57:54 UTC
Permalink
Briareos says...

> >> E comunque è CG.
> >
> > E comunque siete pessimisti (oppure scaramantici) :)
>
> Ray, non farti ammaliare dal fascino oscuro della forza, resisti
> all'hype! :DDD

A 'sto giro sono già troppo preso dall'hype al punto che,
da nintendaro convinto (ma multiconsolaro da sempre), preordinerei
l'X360 senza manco conoscere la lineup :)

Il fatto che poi all'E3 non è che faranno vedere davvero tanto
di più (magari tanti video molto piu lunghi, a roba veramente giocabile
ci credo molto poco) non farà altro che aumentarla l'hype,

> Ci siamo scottati troppe volte per credere a certe cose cosi'
> facilmente ^_-

ohhhh se ci scotteremo n'altra volta (shrek in tempo reale su ps2...
sony vai a cagare :o))

RayX
Briareos
2005-04-24 19:07:08 UTC
Permalink
RayX <***@_fastwebnet.it> wrote in
news:***@news.fastwebnet.it:

> Briareos says...
>
>> >> E comunque è CG.
>> >
>> > E comunque siete pessimisti (oppure scaramantici) :)
>>
>> Ray, non farti ammaliare dal fascino oscuro della forza,
>> resisti all'hype! :DDD
>
> A 'sto giro sono già troppo preso dall'hype al punto che,
> da nintendaro convinto (ma multiconsolaro da sempre),
> preordinerei l'X360 senza manco conoscere la lineup :)

E' piu' grave...e' molto piu' grave del previsto.

> Il fatto che poi all'E3 non è che faranno vedere davvero
> tanto di più (magari tanti video molto piu lunghi, a roba
> veramente giocabile ci credo molto poco) non farà altro che
> aumentarla l'hype,

Ehhhnooo...all'e3 TUTTO realtime e tastabile con mano, ci
mancherebbe altro...burp devono lanciarla fra un sei mesetti
mica fra 5 anni :D

>> Ci siamo scottati troppe volte per credere a certe cose
>> cosi' facilmente ^_-
>
> ohhhh se ci scotteremo n'altra volta (shrek in tempo reale
> su ps2... sony vai a cagare :o))

Beh lo slogan dell'ultimo minuto e' "alla ricerca di nemo in
tempo reale"....ohhh ma mai una volta che dicessero un "la
dolce vita" realtime, mai, azz che prevenuti. ^_____^

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
zen
2005-04-25 07:23:00 UTC
Permalink
"L'Esorciccio" <francesco_bc[SPAMOWN3D]@jumpy.it> wrote:

> E comunque è CG.

se quella roba non gira in realtime sull'xlol 1080 ci cago sopra.

io e la sony insieme.

vi ricordo ancora di che gioco si sta parlando: Madden NFL.

(tenete bene a mente le limitazioni di un gioco simile)

questa è la versione per xbox1 (UNO)

<http://media.xbox.ign.com/media/620/620935/imgs_1.html>

questo invece è fatto dalla Sega sempre su xbox1 (UNO)

<http://media.xbox.ign.com/media/674/674666/imgs_1.html>


--
.zen minimun maximun
Domenico"Linoge®"
2005-04-24 07:58:09 UTC
Permalink
"Doom1916 [HT-Group]" <***@SPAMNOaliceposta.it> ha scritto nel
messaggio news:PMyae.817488$***@news3.tin.it...
> Visto il video,mamma mia...
> http://www.easports.com/games/madden06/nextgen.jsp
>
> Doom1916
>
>


ROTFL


filmatissimo cg dai :D



Domenico

--
Cinemazone
http://cinema.castlerock.it/index.php
C64
2005-04-24 08:06:47 UTC
Permalink
"Domenico"Linoge®"" <***@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:lkIae.818088$***@news3.tin.it...

> ROTFL
>
>
> filmatissimo cg dai :D

è quello che ho pensato anche io ma... hai visto gli screenshots?
vai alla pagina ufficiale
http://www.easports.com/games/madden06/nextgen.jsp

guarda sulla destra, c'è scritto:

For a limited time only, you'll get a sneak peek at 5 Exclusive Next Gen
screenshots.

e questi son gli shots:
http://www.totalnextgen.com/e107_images/xbox2/xbox_360_madden2006_1.jpg
http://www.totalnextgen.com/e107_images/xbox2/xbox_360_madden2006_2.jpg
http://www.totalnextgen.com/e107_images/xbox2/xbox_360_madden2006_3.jpg
http://www.totalnextgen.com/e107_images/xbox2/xbox_360_madden2006_4.jpg
http://images.ea.com/sports/games/06/madden/nextgen/day5screener.jpg

li trovi molto diversi dal filmato?
:-\
Domenico"Linoge®"
2005-04-24 09:57:37 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> ha scritto nel messaggio
news:rsIae.1282582$***@news4.tin.it...

>
> li trovi molto diversi dal filmato?
> :-\
>
>

no sono identici, sono screenshots identici presi dal filmato cg, non ci
vuole tanto te l'assicuro :DDDDDDD



Domenico

--
Cinemazone
http://cinema.castlerock.it/index.php
C64
2005-04-24 10:35:05 UTC
Permalink
"Domenico"Linoge®"" <***@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:l4Kae.1282909$***@news4.tin.it...

> no sono identici, sono screenshots identici presi dal filmato cg, non ci
> vuole tanto te l'assicuro :DDDDDDD

lol
guarda che loro dicono chiaramente che sono screenshots della next gen

For a limited time only, you'll get a sneak peek at 5 Exclusive Next Gen
screenshots.

per un tempo limitato, puoi avere una visione anticipata (sneak peek son i
pezzi di film estratti dal prodotto finale per farne apprezzare alcune scene
e qualità) di 5 esclusivi screenshots della next generation.

l'inglese è quello, e quello dicono, poi rimane da vedere se dobbiamo
credere più al sito ufficiale di ea o a te ;)

comunque si vede ad occhio che non è computer grafica, secondo me nemmeno li
hai guardati gli screenshots :p :
http://images.ea.com/sports/games/06/madden/nextgen/day5screener.jpg

guarda come i modelli secondari non siano rifiniti come quelli primari, ma
hai mai visto un modello del genere in un filmato CG, rofl ;)
si vede lontano un miglio che non è precalcolato, è praticamente senza
texture tranne i capelli sulla nuca, è formato da un numero di poligoni che
pure la ps2 potrebbe gestire con tranquillità, mentre i poligoni e le
texture son concentrati sui modelli primari, come tutti i giochi

o non hai mai notato che nei giochi di macchine curano il dettaglio nel
seguente ordine:
macchina principale
macchine avversarie
pista
oggetti ai bordi della pista (inclusi eventuali meccanici al pit stop)

ciononostante anche i modelli principali hanno dei difetti poligonali che in
un render CG NON vedrai mai:
guarda la narice esagonale (6 poligoni)
http://www.totalnextgen.com/e107_images/xbox2/xbox_360_madden2006_1.jpg


insomma, poi non farebbero mai una presa per il culo simile sul sito
ufficiale, la ea non lo ha mai fatto ed infatti mi sa che non lo fa nemmeno
questa volta ;)
Domenico"Linoge®"
2005-04-24 10:56:21 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> ha scritto nel messaggio
news:tDKae.1283154$***@news4.tin.it...

> lol
> guarda che loro dicono chiaramente che sono screenshots della next gen
>


c'e una cosa fondamentale da mettere in chiaro :D

tu ci credi a tutto questo, io no :D

spero di essere smentito, perche' se cosi' fosse e' da sbavare :D

Domenico
--
Cinemazone
http://cinema.castlerock.it/index.php
C64
2005-04-24 11:07:50 UTC
Permalink
"Domenico"Linoge®"" <***@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:pXKae.1283370
> c'e una cosa fondamentale da mettere in chiaro :D
>
> tu ci credi a tutto questo, io no :D
>
> spero di essere smentito, perche' se cosi' fosse e' da sbavare :D

allora mettiamolo in chiaro ;)
all'inizio non ci credevo, poi analizzando le cose e leggendo quintalate di
post/reply da una marea di forum, effettivamente pare essere la grafica del
gioco..

solo che una cosa del genere me la sarei aspettata tra due generazioni, non
alla prossima
tuttora son parecchio perplesso e non mi voglio sbilanciare completamente
rima del 3 maggio

ma o è una truffa architettata con un intelligenza sopraffina da volpe, o la
next gen sarà spaventosamente al di sopra dell'attuale, per capacità
tecniche
poi ci son cose che in uno screenshots non vedrai mai.. la nuova gestione
della fisica (qui promette davvero spettacoli), un intelligenza artificiale
nettamente migliore, animazioni più fluide, poi si sa, vedere sulla tv (in
questo caso un hdtv :p) un gioco ha una resa superiore agli screenshots

insomma al 3 maggio manca poco, vedremo ;)
Briareos
2005-04-24 12:05:48 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:a6Lae.1283451$***@news4.tin.it:

>
> "Domenico"Linoge®"" <***@gmail.com> ha scritto nel
> messaggio news:pXKae.1283370
>> c'e una cosa fondamentale da mettere in chiaro :D
>>
>> tu ci credi a tutto questo, io no :D
>>
>> spero di essere smentito, perche' se cosi' fosse e' da
>> sbavare :D
>
> allora mettiamolo in chiaro ;)
> all'inizio non ci credevo, poi analizzando le cose e
> leggendo quintalate di post/reply da una marea di forum,
> effettivamente pare essere la grafica del gioco..

Non ci credo. Se avete bene in mente la scena dello stadio in
cui tutto il pubblico e' poligonale NON potete crederci, dai
e' impossibile. Sarei felice di esser smentito ma mi pare che
le tech demo del unreal engine 3 le abbiamo viste tutti e il
promo di ea si spinge infinitamente oltre, no, non ha senso.
Come ho gia' detto a rayx, solo una parte di quella roba
sara' fattibilissima, non tutto cio' che hanno furbescamente
mostrato per pompare l'hype.

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 12:34:03 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio

>> allora mettiamolo in chiaro ;)
>> all'inizio non ci credevo, poi analizzando le cose e
>> leggendo quintalate di post/reply da una marea di forum,
>> effettivamente pare essere la grafica del gioco..
>
> Non ci credo. Se avete bene in mente la scena dello stadio in
> cui tutto il pubblico e' poligonale NON potete crederci, dai
> e' impossibile. Sarei felice di esser smentito ma mi pare che
> le tech demo del unreal engine 3 le abbiamo viste tutti e il
> promo di ea si spinge infinitamente oltre, no, non ha senso.
> Come ho gia' detto a rayx, solo una parte di quella roba
> sara' fattibilissima, non tutto cio' che hanno furbescamente
> mostrato per pompare l'hype.

ragioniamoci, ti va? ;)
ho rivisto il filmato, il pubblico è costituito da fantocci indefiniti,
questo screenshots li mostra al meglio:
si nota da lontano quanto siano ridicoli, tutti alti uguali etc...

spieghiamo questa cosa, che si applica anche all'erba del campo.
R500 è un gpu DirectX Next ready che abbraccia la tecnologia shader 4.0 etc
(vabbè niente di nuovo, è il progetto xenon dopotutto)
ma già dalle gpu 9.0+ con shaders 3.0 (e 2.0b) è stato implementato il
geometry instancing
questa è una tecnologia che si adatta a tutti gli oggetti presenti in grosso
numero e geometricamente uguali, in pratica viene elaborato e memorizzato un
modello e poi da questo vengono visualizzati n migliaia di oggetti, al posto
di elaborare n modelli per n oggetti.

questo rende possibile il pubblico di manichini che abbiamo visto, ed anche
un erba molto dettagliata, senza degrado particolare di prestazioni

ovviamente è una tecnica dipendente radialmente dallo z-buffer, quindi si
vedranno gli oggetti instanziati dall'unico modello in memoria, per un
raggio di tot-metri dal punto della camera di osservazione, oltre il quale
vengono sostituiti in lontananza da sprites.

ho visto delle demo da qualche parte per 6800Ultra con una quantità
incredibile di oggetti su schermo, ma non fantocci come quelli del filmato
di madden, oggetti davvero complessi, prova a cercare con google ;)

R500 è due generazioni avanti al 6800Ultra, figuriamoci se non può fare non
solo altrettanto, ma meglio.


per la cronaca far cry usa il geometry instancing per creare le foreste a
partire da un unico modello di albero, non male no ;)
e unreal 3, per i filmati che si son visti, spreme di più l'hardware dato
che l'ambiente è davvero altamente dettagliato.
Briareos
2005-04-24 12:54:21 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:%mMae.1283736$***@news4.tin.it:


> ragioniamoci, ti va? ;)

volentieri.

> ho rivisto il filmato, il pubblico è costituito da fantocci
> indefiniti, questo screenshots li mostra al meglio:

ehm, lo screen?

> si nota da lontano quanto siano ridicoli, tutti alti uguali
> etc...

ho visto solo ilfilmato in movimento...

> spieghiamo questa cosa, che si applica anche all'erba del
> campo. R500 è un gpu DirectX Next ready che abbraccia la
> tecnologia shader 4.0 etc (vabbè niente di nuovo, è il
> progetto xenon dopotutto) ma già dalle gpu 9.0+ con shaders
> 3.0 (e 2.0b) è stato implementato il geometry instancing
> questa è una tecnologia che si adatta a tutti gli oggetti
> presenti in grosso numero e geometricamente uguali, in
> pratica viene elaborato e memorizzato un modello e poi da
> questo vengono visualizzati n migliaia di oggetti, al posto
> di elaborare n modelli per n oggetti.

Se fosse cosi' semplice non capisco perche' l'unreal engine 3
abbia mostrato un numero decisamente piu' limitato di fogliame
etc., cioe' il prato di madden pure nella demo speed tree non
si vedeva manco col binocolo.

> questo rende possibile il pubblico di manichini che abbiamo
> visto, ed anche un erba molto dettagliata, senza degrado
> particolare di prestazioni

E' una cosa che attualmente e' la normalita' nei software di
modellazione 3d, ma siamo sicuri che in real time sia
fattibile? dove sono le demo che dimostrano tutto cio' chesso
a 1 o 2 frame al secondo, giusto per capire se questa tecnica
funzioni?

> ovviamente è una tecnica dipendente radialmente dallo
> z-buffer, quindi si vedranno gli oggetti instanziati
> dall'unico modello in memoria, per un raggio di tot-metri
> dal punto della camera di osservazione, oltre il quale
> vengono sostituiti in lontananza da sprites.

Ah, non da modelli poligonali piu' poveri? un piu' efficace
lod realtime...

> ho visto delle demo da qualche parte per 6800Ultra con una
> quantità incredibile di oggetti su schermo, ma non fantocci
> come quelli del filmato di madden, oggetti davvero
> complessi, prova a cercare con google ;)

Provero' a documentarmi meglio...

> R500 è due generazioni avanti al 6800Ultra, figuriamoci se
> non può fare non solo altrettanto, ma meglio.

Si' ma rendiamoci conto che la gpu in una demo fa solo quello,
nel filmato ci sono una miriade di effetti applicati allo
stesso momento.

> per la cronaca far cry usa il geometry instancing per
> creare le foreste a partire da un unico modello di albero,
> non male no ;)

Non male, pero' rende parecchio artificiali le foreste...come
renderebbe finto un pubblico del genere giocandoci..

> e unreal 3, per i filmati che si son visti,
> spreme di più l'hardware dato che l'ambiente è davvero
> altamente dettagliato.

Si', con speed tree ogni albero sara' generato diverso dagli
altri pero' l'artificiosita' rimane, come il limitato numero
di cose viste su schermo, anche oblivion sfoggia una discreta
flora ma, ripeto una mia impressione, siamo ben lontani dagli
steli 3d renderizzati uno per uno nel filmato di madden.
--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 16:12:33 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
news:***@193.70.192.192...
> "C64" <***@commodore.net> wrote in
> news:%mMae.1283736$***@news4.tin.it:
>
>
>> ragioniamoci, ti va? ;)
>
> volentieri.

vediamo...


>
>> ho rivisto il filmato, il pubblico è costituito da fantocci
>> indefiniti, questo screenshots li mostra al meglio:
>
> ehm, lo screen?


si, lo screenshot, perchè non lo hai commentato?

>
>> si nota da lontano quanto siano ridicoli, tutti alti uguali
>> etc...
>
> ho visto solo ilfilmato in movimento...

anche io ed è la stessa cosa, siccome il filmato pare che ti inganni, guarda
lo screenshot


>
>> spieghiamo questa cosa, che si applica anche all'erba del
>> campo. R500 è un gpu DirectX Next ready che abbraccia la
>> tecnologia shader 4.0 etc (vabbè niente di nuovo, è il
>> progetto xenon dopotutto) ma già dalle gpu 9.0+ con shaders
>> 3.0 (e 2.0b) è stato implementato il geometry instancing
>> questa è una tecnologia che si adatta a tutti gli oggetti
>> presenti in grosso numero e geometricamente uguali, in
>> pratica viene elaborato e memorizzato un modello e poi da
>> questo vengono visualizzati n migliaia di oggetti, al posto
>> di elaborare n modelli per n oggetti.
>
> Se fosse cosi' semplice non capisco perche' l'unreal engine 3
> abbia mostrato un numero decisamente piu' limitato di fogliame
> etc., cioe' il prato di madden pure nella demo speed tree non
> si vedeva manco col binocolo.



rotfl!!!!
ma che stai dicendo???
cosa c'entra l'ambientazione di unreal3?

ma lo sai che unreal3 ha un middleware di nome speedtree che usa il geometry
instancing?
potrebbe riempire intere foreste di erba e fogliame se l'ambientazione lo
richiederà

>
>> questo rende possibile il pubblico di manichini che abbiamo
>> visto, ed anche un erba molto dettagliata, senza degrado
>> particolare di prestazioni
>
> E' una cosa che attualmente e' la normalita' nei software di
> modellazione 3d, ma siamo sicuri che in real time sia
> fattibile? dove sono le demo che dimostrano tutto cio' chesso
> a 1 o 2 frame al secondo, giusto per capire se questa tecnica
> funzioni?

www.speedtree.com

scaricati la demo e semhai una scheda video attuale guarda gli effetti del
geometry instancing, se hai una 6800 o una x800 la demo gira a 60 fps, con
una 9700 siamo sui 30



>
>> ovviamente è una tecnica dipendente radialmente dallo
>> z-buffer, quindi si vedranno gli oggetti instanziati
>> dall'unico modello in memoria, per un raggio di tot-metri
>> dal punto della camera di osservazione, oltre il quale
>> vengono sostituiti in lontananza da sprites.
>
> Ah, non da modelli poligonali piu' poveri? un piu' efficace
> lod realtime...

forse non ci siamo intesi.....
il geometry instancing, da ora GI per favore, serve proprio ad evitare il
degrado del dettaglio sull'asse Z ed a velocizzare enormemente la
visualizzazione di numerosi oggetti molto simili

usa google e cerca la spiegazione esatta, se vuoi i dettagli

>
>> ho visto delle demo da qualche parte per 6800Ultra con una
>> quantità incredibile di oggetti su schermo, ma non fantocci
>> come quelli del filmato di madden, oggetti davvero
>> complessi, prova a cercare con google ;)
>
> Provero' a documentarmi meglio...

io purtroppo sto troppo dietro alle schede video da troppo tempo, con tutti
i filmati che ho visto, mi è improbo risalire al nome di quello con il GI
comunque erano xenomorfi bipedi in un deserto, prima ne usciva uno, poi una
decina, poi un centinaio ed infine si riempiva tutto lo schermo di questi
alieni, senza rallentamenti, i modelli erano molto molto curati


>
>> R500 è due generazioni avanti al 6800Ultra, figuriamoci se
>> non può fare non solo altrettanto, ma meglio.
>
> Si' ma rendiamoci conto che la gpu in una demo fa solo quello,
> nel filmato ci sono una miriade di effetti applicati allo
> stesso momento.


che significa??
ma secondo te un DoF, un AA, un AF che ci azzeccano con la visualizzazione
contemporanea di un gran numero di modelli??
le prime son situazioni fillrate limited, il secondo è un problema di
gestione geometrica, non confondiamoci ;)

un deep of field un HDR o un filtro AA non hanno mai impattato come
prestazioni sul troughput poligonale



>
>> per la cronaca far cry usa il geometry instancing per
>> creare le foreste a partire da un unico modello di albero,
>> non male no ;)
>
> Non male, pero' rende parecchio artificiali le foreste...come
> renderebbe finto un pubblico del genere giocandoci..

ma cosa stai dicendo???
ma hai mai visto speedtree??

guardalo e dimmi cosa ci vedresti di artificiale



>
>> e unreal 3, per i filmati che si son visti,
>> spreme di più l'hardware dato che l'ambiente è davvero
>> altamente dettagliato.
>
> Si', con speed tree ogni albero sara' generato diverso dagli
> altri pero' l'artificiosita' rimane, come il limitato numero
> di cose viste su schermo, anche oblivion sfoggia una discreta
> flora ma, ripeto una mia impressione, siamo ben lontani dagli
> steli 3d renderizzati uno per uno nel filmato di madden.


guarda che stai prendendo una cantonata.
ti mostro un filmato del middleware speedtree che si utilizza con x360,
PERO' questo è stato fatto con una scheda grafica per pc vecchia di due
generazioni rispetto ad R500, come confrontare un nes con un N64, ma almeno
ti fai una blanda idea di cosa stiamo parlando ;)

http://www.idvinc.com/downloads/movies/speedtree_emerald_isle_high.mpg

ora dimmi tu dove sarebbe artificioso rispetto ad oblivion di cui mai si son
visti filmati, per qual che ne so oblivion potrebbe avere modelli statici
(guarda il filmato e capirai meglio cosa intendo)
Briareos
2005-04-24 16:38:08 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:RzPae.1284470$***@news4.tin.it:

>
> "Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel
> messaggio news:***@193.70.192.192...
>> "C64" <***@commodore.net> wrote in
>> news:%mMae.1283736$***@news4.tin.it:
>>
>>
>>> ragioniamoci, ti va? ;)
>>
>> volentieri.
>
> vediamo...
>
>
>>
>>> ho rivisto il filmato, il pubblico è costituito da
>>> fantocci indefiniti, questo screenshots li mostra al
>>> meglio:
>>
>> ehm, lo screen?
>
>
> si, lo screenshot, perchè non lo hai commentato?

Perche' il link non c'era. :D

>>> si nota da lontano quanto siano ridicoli, tutti alti
>>> uguali etc...
>>
>> ho visto solo ilfilmato in movimento...
>
> anche io ed è la stessa cosa, siccome il filmato pare che
> ti inganni, guarda lo screenshot

link, link

>>
>>> spieghiamo questa cosa, che si applica anche all'erba del
>>> campo. R500 è un gpu DirectX Next ready che abbraccia la
>>> tecnologia shader 4.0 etc (vabbè niente di nuovo, è il
>>> progetto xenon dopotutto) ma già dalle gpu 9.0+ con
>>> shaders 3.0 (e 2.0b) è stato implementato il geometry
>>> instancing questa è una tecnologia che si adatta a tutti
>>> gli oggetti presenti in grosso numero e geometricamente
>>> uguali, in pratica viene elaborato e memorizzato un
>>> modello e poi da questo vengono visualizzati n migliaia
>>> di oggetti, al posto di elaborare n modelli per n
>>> oggetti.
>>
>> Se fosse cosi' semplice non capisco perche' l'unreal
>> engine 3 abbia mostrato un numero decisamente piu'
>> limitato di fogliame etc., cioe' il prato di madden pure
>> nella demo speed tree non si vedeva manco col binocolo.
>
>
>
> rotfl!!!!
> ma che stai dicendo???
> cosa c'entra l'ambientazione di unreal3?
>
> ma lo sai che unreal3 ha un middleware di nome speedtree
> che usa il geometry instancing?
> potrebbe riempire intere foreste di erba e fogliame se
> l'ambientazione lo richiederà

http://www.idvinc.com/images/rt/summer_06.jpg
http://www.idvinc.com/images/unreal/day_5.jpg
http://www.idvinc.com/images/rt/fall_07.jpg

Guarda cosa intendo....e anche le altre foto, NON c'e' un
PRATO, ci sono cespuglietti di textures,alberi (finti aggiungo
io) quanti ne vuoi ma terra piattissima,spoglia. E' questo che
intendevo, non c'e' un prato dettagliato come nel video di
madden.

>>
>>> questo rende possibile il pubblico di manichini che
>>> abbiamo visto, ed anche un erba molto dettagliata, senza
>>> degrado particolare di prestazioni
>>
>> E' una cosa che attualmente e' la normalita' nei software
>> di modellazione 3d, ma siamo sicuri che in real time sia
>> fattibile? dove sono le demo che dimostrano tutto cio'
>> chesso a 1 o 2 frame al secondo, giusto per capire se
>> questa tecnica funzioni?
>
> www.speedtree.com
>
> scaricati la demo e semhai una scheda video attuale guarda
> gli effetti del geometry instancing, se hai una 6800 o una
> x800 la demo gira a 60 fps, con una 9700 siamo sui 30
>
>
>
>>
>>> ovviamente è una tecnica dipendente radialmente dallo
>>> z-buffer, quindi si vedranno gli oggetti instanziati
>>> dall'unico modello in memoria, per un raggio di tot-metri
>>> dal punto della camera di osservazione, oltre il quale
>>> vengono sostituiti in lontananza da sprites.
>>
>> Ah, non da modelli poligonali piu' poveri? un piu'
>> efficace lod realtime...
>
> forse non ci siamo intesi.....
> il geometry instancing, da ora GI per favore, serve proprio
> ad evitare il degrado del dettaglio sull'asse Z ed a
> velocizzare enormemente la visualizzazione di numerosi
> oggetti molto simili
>
> usa google e cerca la spiegazione esatta, se vuoi i
> dettagli

ok.

>>
>>> R500 è due generazioni avanti al 6800Ultra, figuriamoci
>>> se non può fare non solo altrettanto, ma meglio.
>>
>> Si' ma rendiamoci conto che la gpu in una demo fa solo
>> quello, nel filmato ci sono una miriade di effetti
>> applicati allo stesso momento.
>
>
> che significa??
> ma secondo te un DoF, un AA, un AF che ci azzeccano con la
> visualizzazione contemporanea di un gran numero di
> modelli?? le prime son situazioni fillrate limited, il
> secondo è un problema di gestione geometrica, non
> confondiamoci ;)
>
> un deep of field un HDR o un filtro AA non hanno mai
> impattato come prestazioni sul troughput poligonale

mah, sono entrambi processi che si devono cmq condividere la
banda e l'aa la impegna in particolar modo.

>>
>>> per la cronaca far cry usa il geometry instancing per
>>> creare le foreste a partire da un unico modello di
>>> albero, non male no ;)
>>
>> Non male, pero' rende parecchio artificiali le
>> foreste...come renderebbe finto un pubblico del genere
>> giocandoci..
>
> ma cosa stai dicendo???
> ma hai mai visto speedtree??
>
> guardalo e dimmi cosa ci vedresti di artificiale

Di tutto, la corteccia a bassissima risoluzione, le foglie di
tonalita' ignote alla luce ambientale, la stessa conformazione
degli alberi e' da vedere, alcuni rami spigolosissimi che si
contorcono come madre natura non fa....e' semplicemente da
perfezionare.

>>
>>> e unreal 3, per i filmati che si son visti,
>>> spreme di più l'hardware dato che l'ambiente è davvero
>>> altamente dettagliato.
>>
>> Si', con speed tree ogni albero sara' generato diverso
>> dagli altri pero' l'artificiosita' rimane, come il
>> limitato numero di cose viste su schermo, anche oblivion
>> sfoggia una discreta flora ma, ripeto una mia impressione,
>> siamo ben lontani dagli steli 3d renderizzati uno per uno
>> nel filmato di madden.
>
>
> guarda che stai prendendo una cantonata.
> ti mostro un filmato del middleware speedtree che si
> utilizza con x360, PERO' questo è stato fatto con una
> scheda grafica per pc vecchia di due generazioni rispetto
> ad R500, come confrontare un nes con un N64, ma almeno ti
> fai una blanda idea di cosa stiamo parlando ;)
>
> http://www.idvinc.com/downloads/movies/speedtree_emerald_isl
> e_high.mpg
>
> ora dimmi tu dove sarebbe artificioso rispetto ad oblivion
> di cui mai si son visti filmati, per qual che ne so
> oblivion potrebbe avere modelli statici (guarda il filmato
> e capirai meglio cosa intendo)

me li sto scaricando tutti e vedremo, resta il fatto che da
TUTTE le foto che ho visto quelle imho sono foreste finte, le
foglie non sono modellate sono textures di quelle reali che
mal si sposano con lo sfondo, tipo questa:
http://www.idvinc.com/images/the_valley/09.jpg

Niet, su speedtree e' difficile che cambiero' idea...si puo'
fare di piu' e cmq la distanza dal realismo e' ancora enorme.

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
L'Esorciccio
2005-04-24 17:03:03 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
news:***@193.70.192.192...

> http://www.idvinc.com/images/rt/summer_06.jpg
> http://www.idvinc.com/images/unreal/day_5.jpg
> http://www.idvinc.com/images/rt/fall_07.jpg
>
> Guarda cosa intendo....e anche le altre foto, NON c'e' un
> PRATO, ci sono cespuglietti di textures,alberi (finti aggiungo
> io) quanti ne vuoi ma terra piattissima,spoglia. E' questo che
> intendevo, non c'e' un prato dettagliato come nel video di
> madden.

A dire il vero, comunque il prato potrebbe essere dettagliato solo a
pochissimi centimetri dalla telecamera e fare un bel fade di tutta
quell'erbetta in lontananza
C64
2005-04-24 17:13:28 UTC
Permalink
"L'Esorciccio" <francesco_bc[SPAMOWN3D]@jumpy.it> ha scritto nel messaggio
news:426bd11b$***@x-

> A dire il vero, comunque il prato potrebbe essere dettagliato solo a
> pochissimi centimetri dalla telecamera e fare un bel fade di tutta
> quell'erbetta in lontananza

infatti è cosi che funziona :D
come ho tentato invano di spiegare, il geom. inst. è capace di generare un
numero impressionante di oggetti simili, poi da una certa distanza, o
vengono sotituiti da sprite o son troppo piccoli per esser notati se mancano

ma non c'è verso di dirlo a Briar :-\
Briareos
2005-04-24 17:20:49 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:YsQae.1284663$***@news4.tin.it:

>
> "L'Esorciccio" <francesco_bc[SPAMOWN3D]@jumpy.it> ha
> scritto nel messaggio news:426bd11b$***@x-
>
>> A dire il vero, comunque il prato potrebbe essere
>> dettagliato solo a pochissimi centimetri dalla telecamera
>> e fare un bel fade di tutta quell'erbetta in lontananza
>
> infatti è cosi che funziona :D
> come ho tentato invano di spiegare, il geom. inst. è capace
> di generare un numero impressionante di oggetti simili, poi
> da una certa distanza, o vengono sotituiti da sprite o son
> troppo piccoli per esser notati se mancano
>
> ma non c'è verso di dirlo a Briar :-\

massi' ho capito....ho visto i filmati...pero' non mi piace.
Hanno tutti le stesse tonalita' di colore e poi in lontananza
vengono magicamente sostituiti d sprite tutti uguali, talmente
uguali da sembrare una textures.....niet, non ci
siamo....ottime potenzialita' cmq.

33 esimo secondo del filmato prairie_meadow, li' l'erba e'
vicinissima alla telecamera ma sono sprites e si vede perche'
si orientano in base al ns punto di vista, un effetto che ad
es. si e' visto in abbondanza con ghost recon2, unreal
engine2x. Io l'erba poligonale la pretendo eh, anzi, capisco i
modelli in lontananza che si trasformano in textures (gia' far
cry lo rendeva possibile) ma gli oggetti vicini, come diceva
l'esorciccio, dovrebbero eessere dettagliati, invece....
Spero in ampi miglioramenti.

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 17:26:43 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
> massi' ho capito....ho visto i filmati...pero' non mi piace.
> Hanno tutti le stesse tonalita' di colore e poi in lontananza
> vengono magicamente sostituiti d sprite tutti uguali, talmente
> uguali da sembrare una textures.....niet, non ci
> siamo....ottime potenzialita' cmq.

già..
poi non discuto la palette ( a me piace )
:)


>
> 33 esimo secondo del filmato prairie_meadow, li' l'erba e'
> vicinissima alla telecamera ma sono sprites e si vede perche'
> si orientano in base al ns punto di vista, un effetto che ad
> es. si e' visto in abbondanza con ghost recon2, unreal
> engine2x. Io l'erba poligonale la pretendo eh, anzi, capisco i
> modelli in lontananza che si trasformano in textures (gia' far
> cry lo rendeva possibile) ma gli oggetti vicini, come diceva
> l'esorciccio, dovrebbero eessere dettagliati, invece....
> Spero in ampi miglioramenti.


lo so che posso sembrare un bastian contrario aka grillo parlante :D
ma far cry con la patch per gli shader 3.0 elimina totalmente gli sprite,
anche gli alberi più lontani son resi tramite il g.i. ;)
google ti potrà senz'altro confermare

comunque io son certo che quello sia un livello grafico alla portata della
next gen, manca poco al 3 maggio, poi vedremo ;)
Briareos
2005-04-24 17:30:44 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:nFQae.1284712$***@news4.tin.it:


> lo so che posso sembrare un bastian contrario aka grillo
> parlante :D ma far cry con la patch per gli shader 3.0
> elimina totalmente gli sprite, anche gli alberi più lontani
> son resi tramite il g.i. ;) google ti potrà senz'altro
> confermare

ho visto ho visto...ho visto anche la differenza fra
l'abilitarlo in hardware e non...

> comunque io son certo che quello sia un livello grafico
> alla portata della next gen, manca poco al 3 maggio, poi
> vedremo ;)

Il gi e' sicuramente un'ottima tecnica, spero che cmq ci siano
ampi margini di personalizzazione e di distinzione fra i
modelli poi vediamo come sara' applicato a oggetti in massa in
movimento (no il demo del deserto ancora non l'ho trovato)...

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 17:23:19 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
news:***@193.70.192.192...
> "C64" <***@commodore.net> wrote in
> news:RzPae.1284470$***@news4.tin.it:
>
>>
>> "Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel
>> messaggio news:***@193.70.192.192...
>>> "C64" <***@commodore.net> wrote in
>>> news:%mMae.1283736$***@news4.tin.it:
>>>
>>>
>>>> ragioniamoci, ti va? ;)
>>>
>>> volentieri.
>>
>> vediamo...
>>
>>
>>>
>>>> ho rivisto il filmato, il pubblico è costituito da
>>>> fantocci indefiniti, questo screenshots li mostra al
>>>> meglio:
>>>
>>> ehm, lo screen?
>>
>>
>> si, lo screenshot, perchè non lo hai commentato?
>
> Perche' il link non c'era. :D
>
>>>> si nota da lontano quanto siano ridicoli, tutti alti
>>>> uguali etc...
>>>
>>> ho visto solo ilfilmato in movimento...
>>
>> anche io ed è la stessa cosa, siccome il filmato pare che
>> ti inganni, guarda lo screenshot
>
> link, link


ecco qui il, rotfl ;), pubblico:
http://www.totalnextgen.com/e107_images/xbox2/xbox_360_madden2006_3.jpg

altro che il milione di alberi che muove una xbox 1, vero? :D






>
>>>
>>>> spieghiamo questa cosa, che si applica anche all'erba del
>>>> campo. R500 è un gpu DirectX Next ready che abbraccia la
>>>> tecnologia shader 4.0 etc (vabbè niente di nuovo, è il
>>>> progetto xenon dopotutto) ma già dalle gpu 9.0+ con
>>>> shaders 3.0 (e 2.0b) è stato implementato il geometry
>>>> instancing questa è una tecnologia che si adatta a tutti
>>>> gli oggetti presenti in grosso numero e geometricamente
>>>> uguali, in pratica viene elaborato e memorizzato un
>>>> modello e poi da questo vengono visualizzati n migliaia
>>>> di oggetti, al posto di elaborare n modelli per n
>>>> oggetti.
>>>
>>> Se fosse cosi' semplice non capisco perche' l'unreal
>>> engine 3 abbia mostrato un numero decisamente piu'
>>> limitato di fogliame etc., cioe' il prato di madden pure
>>> nella demo speed tree non si vedeva manco col binocolo.
>>
>>
>>
>> rotfl!!!!
>> ma che stai dicendo???
>> cosa c'entra l'ambientazione di unreal3?
>>
>> ma lo sai che unreal3 ha un middleware di nome speedtree
>> che usa il geometry instancing?
>> potrebbe riempire intere foreste di erba e fogliame se
>> l'ambientazione lo richiederà
>

>
> Guarda cosa intendo....e anche le altre foto, NON c'e' un
> PRATO, ci sono cespuglietti di textures,alberi (finti aggiungo
> io) quanti ne vuoi ma terra piattissima,spoglia. E' questo che
> intendevo, non c'e' un prato dettagliato come nel video di
> madden.

guarda questo filmato, cosi OLTRE al prato vedi anche una milionata di
alberi:
http://www.idvinc.com/downloads/movies/speedtree_emerald_isle_high.mpg

puff pant!



>> un deep of field un HDR o un filtro AA non hanno mai
>> impattato come prestazioni sul troughput poligonale
>
> mah, sono entrambi processi che si devono cmq condividere la
> banda e l'aa la impegna in particolar modo.

per niente!
:-(

avere 16 MB di eDRAM consente di applicare un AA Oversampling senza degrado
di prestazioni.
la banda occupata è quella VERSO l'embedded!!!

non confondiamoci, i dati geometrici non vengono minimamente interessati, ti
stai confondendo di brutto con i pc, che usano metodi completamente diversi!




>>>
>>>> e unreal 3, per i filmati che si son visti,
>>>> spreme di più l'hardware dato che l'ambiente è davvero
>>>> altamente dettagliato.
>>>
>>> Si', con speed tree ogni albero sara' generato diverso
>>> dagli altri pero' l'artificiosita' rimane, come il
>>> limitato numero di cose viste su schermo, anche oblivion
>>> sfoggia una discreta flora ma, ripeto una mia impressione,
>>> siamo ben lontani dagli steli 3d renderizzati uno per uno
>>> nel filmato di madden.


sarà che tutti li trovano realistici ma tu sei abituato a foreste rese
meglio (dove? che titolo? su che piattaforma?)

ma comunque sempre meglio dei ridicoli modelli del pubblico!
http://www.totalnextgen.com/e107_images/xbox2/xbox_360_madden2006_3.jpg

che, per inciso, nel filmato son uguali, usa il fermo immagine, secondo me
hanno meno poligoni del primo to shin den per ps1



>> http://www.idvinc.com/downloads/movies/speedtree_emerald_isl
>> e_high.mpg
>>
>> ora dimmi tu dove sarebbe artificioso rispetto ad oblivion
>> di cui mai si son visti filmati, per qual che ne so
>> oblivion potrebbe avere modelli statici (guarda il filmato
>> e capirai meglio cosa intendo)
>
> me li sto scaricando tutti e vedremo, resta il fatto che da
> TUTTE le foto che ho visto quelle imho sono foreste finte, le
> foglie non sono modellate sono textures di quelle reali che
> mal si sposano con lo sfondo, tipo questa:
> http://www.idvinc.com/images/the_valley/09.jpg

no, commentami quel filmato, dato che per te è impossibile, son curioso di
sapere cosa ne pensi del vedere un prato ed un milione di alberi che girano
su un AMD XP 1800+ ed una GF3-500 a 50 fps





>
> Niet, su speedtree e' difficile che cambiero' idea...si puo'
> fare di piu' e cmq la distanza dal realismo e' ancora enorme.


io non ti sto dicendo che è fotorealistico (e comunque attendo la
segnalazione di un gioco dove la vegetazione è resa meglio)
ti dico che se un xbox può visualizzare un milione di alberi a 80 fps, un
x360 si mette a ridere per visualizzare 90 mila pupazzetti che si muovono a
come mongoli a 60 fps

questo è il concetto.

poi quel filmato può essere o meno truccato, io dico solo che SAREBBE
POSSIBILE farlo in real time, poi non conosco nè fatto benchmark sul x360
per avere la verità in tasca e sapere se qual filmato è o meno qualcosa.

secondo me è possibilissimo e da un analisi ci son tutti gli elementi per
pensarlo.
Briareos
2005-04-24 17:42:23 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:bCQae.1284698$***@news4.tin.it:

> ecco qui il, rotfl ;), pubblico:
> http://www.totalnextgen.com/e107_images/xbox2/xbox_360_madde
> n2006_3.jpg
>
> altro che il milione di alberi che muove una xbox 1, vero?
> :D
>

ma ma ma, e tu giudichi qualcosa da questo screen!? O_o
e' da questo screen che giudichi il pubblico realizzato male!?
no no no, non ci siamo....ce ne vuole uno minimo piu'
ravvicinato e definito perche' da quello screen e'
credibilissimo, altroche'.

>> Guarda cosa intendo....e anche le altre foto, NON c'e' un
>> PRATO, ci sono cespuglietti di textures,alberi (finti
>> aggiungo io) quanti ne vuoi ma terra piattissima,spoglia.
>> E' questo che intendevo, non c'e' un prato dettagliato
>> come nel video di madden.
>
> guarda questo filmato, cosi OLTRE al prato vedi anche una
> milionata di alberi:
> http://www.idvinc.com/downloads/movies/speedtree_emerald_isl
> e_high.mpg
>
> puff pant!

Visto visto....sulkl'erba ne stiamo parlando da un'altra parte
e ti riconfermo quanto faccia pieta' da vicino...da lontano
ok, fa la sua figura, da vicino il filmato di madden quei
campi li brucia.

>>> un deep of field un HDR o un filtro AA non hanno mai
>>> impattato come prestazioni sul troughput poligonale
>>
>> mah, sono entrambi processi che si devono cmq condividere
>> la banda e l'aa la impegna in particolar modo.
>
> per niente!
>:-(
>
> avere 16 MB di eDRAM consente di applicare un AA
> Oversampling senza degrado di prestazioni.
> la banda occupata è quella VERSO l'embedded!!!
>
> non confondiamoci, i dati geometrici non vengono
> minimamente interessati, ti stai confondendo di brutto con
> i pc, che usano metodi completamente diversi!

gia', hai ragione, non tenevo in considerazione quella
embedded. Che poi mi pare i rumors dicessero 10....16 avrebbe
costi ancor piu' spropositati.

>>>>
>>>>> e unreal 3, per i filmati che si son visti,
>>>>> spreme di più l'hardware dato che l'ambiente è davvero
>>>>> altamente dettagliato.
>>>>
>>>> Si', con speed tree ogni albero sara' generato diverso
>>>> dagli altri pero' l'artificiosita' rimane, come il
>>>> limitato numero di cose viste su schermo, anche oblivion
>>>> sfoggia una discreta flora ma, ripeto una mia
>>>> impressione, siamo ben lontani dagli steli 3d
>>>> renderizzati uno per uno nel filmato di madden.
>
>
> sarà che tutti li trovano realistici

Beh allora in giro c'e' parecchia gente con problemi di
percezione.

> ma tu sei abituato a
> foreste rese meglio (dove? che titolo? su che piattaforma?)

Un qualunque filmato cg degli utlimi 10 anni.

> ma comunque sempre meglio dei ridicoli modelli del
> pubblico!
> http://www.totalnextgen.com/e107_images/xbox2/xbox_360_madde
> n2006_3.jpg
>
> che, per inciso, nel filmato son uguali, usa il fermo
> immagine, secondo me hanno meno poligoni del primo to shin
> den per ps1

l'ho visto solo in streaming me li scarico e riesamino

>> Niet, su speedtree e' difficile che cambiero' idea...si
>> puo' fare di piu' e cmq la distanza dal realismo e' ancora
>> enorme.
>
>
> io non ti sto dicendo che è fotorealistico (e comunque
> attendo la segnalazione di un gioco dove la vegetazione è
> resa meglio) ti dico che se un xbox può visualizzare un
> milione di alberi a 80 fps, un x360 si mette a ridere per
> visualizzare 90 mila pupazzetti che si muovono a come
> mongoli a 60 fps
>
> questo è il concetto.

ok.

> poi quel filmato può essere o meno truccato, io dico solo
> che SAREBBE POSSIBILE farlo in real time, poi non conosco
> nè fatto benchmark sul x360 per avere la verità in tasca e
> sapere se qual filmato è o meno qualcosa.
>
> secondo me è possibilissimo e da un analisi ci son tutti
> gli elementi per pensarlo.

Io tengo sempre a mente che scene con cosi' tanti elementi
come quelle normalmente impiegano giorni per essere
renderizzate nelle render farm.

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 18:39:43 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
>> guarda questo filmato, cosi OLTRE al prato vedi anche una
>> milionata di alberi:
>> http://www.idvinc.com/downloads/movies/speedtree_emerald_isl
>> e_high.mpg
>>
>> puff pant!
>
> Visto visto....sulkl'erba ne stiamo parlando da un'altra parte
> e ti riconfermo quanto faccia pieta' da vicino...da lontano
> ok, fa la sua figura, da vicino il filmato di madden quei
> campi li brucia.

sicuro sicuro sicuro? ;)
http://img141.echo.cx/my.php?image=18ow.jpg

http://img141.echo.cx/my.php?image=47wh.jpg

hihihi
e con questa chiudiamo il flame ;)
Briareos
2005-04-24 18:56:27 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:PJRae.820318$***@news3.tin.it:

>
> "Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel
> messaggio
>>> guarda questo filmato, cosi OLTRE al prato vedi anche una
>>> milionata di alberi:
>>> http://www.idvinc.com/downloads/movies/speedtree_emerald_i
>>> sl e_high.mpg
>>>
>>> puff pant!
>>
>> Visto visto....sulkl'erba ne stiamo parlando da un'altra
>> parte e ti riconfermo quanto faccia pieta' da vicino...da
>> lontano ok, fa la sua figura, da vicino il filmato di
>> madden quei campi li brucia.
>
> sicuro sicuro sicuro? ;)
> http://img141.echo.cx/my.php?image=18ow.jpg
>
> http://img141.echo.cx/my.php?image=47wh.jpg
>
> hihihi
> e con questa chiudiamo il flame ;)

ahahahahahhahahah, ma sono gli screen di lego starwars quelli
che hai linkato??? :DDDDD

http://www.nd4spdworld.com/tmp/madden.jpg

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 19:02:38 UTC
Permalink
>>> Visto visto....sulkl'erba ne stiamo parlando da un'altra
>>> parte e ti riconfermo quanto faccia pieta' da vicino...da
>>> lontano ok, fa la sua figura, da vicino il filmato di
>>> madden quei campi li brucia.
>>
>> sicuro sicuro sicuro? ;)
>> http://img141.echo.cx/my.php?image=18ow.jpg
>>
>> http://img141.echo.cx/my.php?image=47wh.jpg
>>
>> hihihi
>> e con questa chiudiamo il flame ;)
>
> ahahahahahhahahah, ma sono gli screen di lego starwars quelli
> che hai linkato??? :DDDDD



hehhe visto???
son presi dal filmato ;)))


>
> http://www.nd4spdworld.com/tmp/madden.jpg

come ho detto ci son due "replay" in cui si vede l'erba, ma nel resto del
filmato non c'è traccia, STRANO per essere CG capisci a me ;))))))))))
Briareos
2005-04-24 19:09:44 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:i3Sae.820414$***@news3.tin.it:

>> http://www.nd4spdworld.com/tmp/madden.jpg
>
> come ho detto ci son due "replay" in cui si vede l'erba, ma
> nel resto del filmato non c'è traccia, STRANO per essere CG
> capisci a me ;))))))))))

ok ma dai non fare lo gnorri, il filmato e' di qualita'
scandalosa...la fotina che ho postato io invece e'
bellizzima...solo "leggermente" inferiore a questa
http://www.hal-pc.org/~jset/grass.jpg
^_^

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 19:36:12 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
news:***@193.70.192.192...
> "C64" <***@commodore.net> wrote in
> news:i3Sae.820414$***@news3.tin.it:
>
>>> http://www.nd4spdworld.com/tmp/madden.jpg
>>
>> come ho detto ci son due "replay" in cui si vede l'erba, ma
>> nel resto del filmato non c'è traccia, STRANO per essere CG
>> capisci a me ;))))))))))
>
> ok ma dai non fare lo gnorri, il filmato e' di qualita'
> scandalosa...la fotina che ho postato io invece e'
> bellizzima...solo "leggermente" inferiore a questa
> http://www.hal-pc.org/~jset/grass.jpg
> ^_^


lol quella si che è CG, meglio del reale, come dice qualcuno :D

non per fare lo gnorri ma io volevo mettere l'accento su come l'erba si veda
bene nei replay e nel resto del filmato è tutto piatto, non credo che nella
CG toglierebbero l'erba per non far scattare il rendering ;)))))))

comunque vada sarà un successo...
comunque ho visto un filmato di un gioco di macchine per 360 che usa il
motore di unreal3 e GIURO, la resa è migliore del filmato di madden, il
cielo mi fulmini, non mi viene il nome!!!!

poco tempo fa hanno rilasciato 4 filmati con il motore di unreal3, mi
riferisco all'ultimo

mannaggia alla mia memoria da vecchio :-\
C64
2005-04-24 20:10:54 UTC
Permalink
> comunque vada sarà un successo...
> comunque ho visto un filmato di un gioco di macchine per 360 che usa il
> motore di unreal3 e GIURO, la resa è migliore del filmato di madden, il
> cielo mi fulmini, non mi viene il nome!!!!


ECCOLO :)

http://tinyurl.com/4n457

guardalo sino alla fine, e poi dimmi se come resa non è superiore a quel
filmato di madden ;)
Briareos
2005-04-24 21:06:19 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:i3Tae.820692$***@news3.tin.it:

>
>> comunque vada sarà un successo...
>> comunque ho visto un filmato di un gioco di macchine per
>> 360 che usa il motore di unreal3 e GIURO, la resa è
>> migliore del filmato di madden, il cielo mi fulmini, non
>> mi viene il nome!!!!
>
>
> ECCOLO :)
>
> http://tinyurl.com/4n457
>
> guardalo sino alla fine, e poi dimmi se come resa non è
> superiore a quel filmato di madden ;)

Non mi rimetto a vederlo, l'avevo gia' visto ai tempi del
gdc....e' impressionante come dettaglio ma non farei proprio
un paragone con madden anche perche' quel filmato sappiamo
essere in tempo reale, su madden ci sono parecchi dubbi, sono
sequenze mostrate tipo videoclip, o quantomeno non ci sono
certezze, ne' le mie ne' le tue, semmai solo impressioni.

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 21:10:06 UTC
Permalink
>> http://tinyurl.com/4n457
>>
>> guardalo sino alla fine, e poi dimmi se come resa non è
>> superiore a quel filmato di madden ;)
>
> Non mi rimetto a vederlo, l'avevo gia' visto ai tempi del
> gdc....e' impressionante come dettaglio ma non farei proprio
> un paragone con madden anche perche' quel filmato sappiamo
> essere in tempo reale, su madden ci sono parecchi dubbi, sono
> sequenze mostrate tipo videoclip, o quantomeno non ci sono
> certezze, ne' le mie ne' le tue, semmai solo impressioni.

beh, se non sapessi che gira in real time, avresti pensato alla CG ;)

come dettaglio è molto superiore al filmato di maiden
l'ho riguardato anche poco fa, impressionante..
Briareos
2005-04-24 21:26:09 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:OWTae.820959$***@news3.tin.it:

> beh, se non sapessi che gira in real time, avresti pensato
> alla CG ;)

lol, ma mi ritieni cosi' ingenuo!? sei quasi offensivo :P

> come dettaglio è molto superiore al filmato di maiden
> l'ho riguardato anche poco fa, impressionante..

si',vabbe', buonanotte :D

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 21:33:36 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
news:***@193.70.192.192...
> "C64" <***@commodore.net> wrote in
> news:OWTae.820959$***@news3.tin.it:
>
>> beh, se non sapessi che gira in real time, avresti pensato
>> alla CG ;)
>
> lol, ma mi ritieni cosi' ingenuo!? sei quasi offensivo :P

hahem...
l'ho pensato ;-p
rotfl

>
>> come dettaglio è molto superiore al filmato di maiden
>> l'ho riguardato anche poco fa, impressionante..
>
> si',vabbe', buonanotte :D

ronf


>
> --
> Byez
>
> _Briareos_
>
> XboxLive Gamertag: Briareos X
Briareos
2005-04-24 21:38:42 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:QgUae.821076$***@news3.tin.it:


>> lol, ma mi ritieni cosi' ingenuo!? sei quasi offensivo :P
>
> hahem...
> l'ho pensato ;-p
> rotfl

beh, e' meglio che non ti dica che cosa ho pensato io allora
quando parlavi degli alberi realistici.....mortacci mia, sto'
zitto.

>>> come dettaglio è molto superiore al filmato di maiden
>>> l'ho riguardato anche poco fa, impressionante..
>>
>> si',vabbe', buonanotte :D
>
> ronf
>
>
>>
>> --
>> Byez
>>
>> _Briareos_
>>
>> XboxLive Gamertag: Briareos X
>
>
>

Nooo dai, non fare cosi' che dopo rayx non puo' pagare la
bolletta!!!


--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 21:40:20 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
news:***@193.70.192.192...
> "C64" <***@commodore.net> wrote in
> news:QgUae.821076$***@news3.tin.it:
>
>
>>> lol, ma mi ritieni cosi' ingenuo!? sei quasi offensivo :P
>>
>> hahem...
>> l'ho pensato ;-p
>> rotfl
>
> beh, e' meglio che non ti dica che cosa ho pensato io allora
> quando parlavi degli alberi realistici.....mortacci mia, sto'
> zitto.


occhio che potrebbe partire un flame :D



>
>>>> come dettaglio è molto superiore al filmato di maiden
>>>> l'ho riguardato anche poco fa, impressionante..
>>>
>>> si',vabbe', buonanotte :D
>>
>> ronf
>>
>>
>>>
>>> --
>>> Byez
>>>
>>> _Briareos_
>>>
>>> XboxLive Gamertag: Briareos X
>>
>>
>>
>
> Nooo dai, non fare cosi' che dopo rayx non puo' pagare la
> bolletta!!!
>
>
> --
> Byez
>
> _Briareos_
>
> XboxLive Gamertag: Briareos X


stai quotando *malissimo*!!!
Briareos
2005-04-24 21:56:01 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:8nUae.821117$***@news3.tin.it:

>> --
>> Byez
>>
>> _Briareos_
>>
>> XboxLive Gamertag: Briareos X
>
>
> stai quotando *malissimo*!!!
>
>

uccidi outlook prima che lui uccida te!!!

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 22:01:17 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
news:***@193.70.192.192...
> "C64" <***@commodore.net> wrote in
> news:8nUae.821117$***@news3.tin.it:
>
>>> --
>>> Byez
>>>
>>> _Briareos_
>>>
>>> XboxLive Gamertag: Briareos X
>>
>>
>> stai quotando *malissimo*!!!
>>
>>
>
> uccidi outlook prima che lui uccida te!!!
>
> --
> Byez
>
> _Briareos_
>
> XboxLive Gamertag: Briareos X

come fai a sapere che uso outlook?
mi hai messo una troia nel pc con la scusa dell'erba?

ps. impara a quotare :-\
Briareos
2005-04-24 23:40:49 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:NGUae.821186$***@news3.tin.it:

> come fai a sapere che uso outlook?
> mi hai messo una troia nel pc con la scusa dell'erba?

azz' mi hai sgamato, ti ho fatto caricare all'explorer non
patchato un jpeg troiano.

> ps. impara a quotare :-\
>

impara a leggere e a scrivere.....lol, flame ai nastri di
partenza.



--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
Noi C64
2005-04-24 23:47:47 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
news:***@193.70.192.192...
> "C64" <***@commodore.net> wrote in
> news:NGUae.821186$***@news3.tin.it:
>
>> come fai a sapere che uso outlook?
>> mi hai messo una troia nel pc con la scusa dell'erba?
>
> azz' mi hai sgamato, ti ho fatto caricare all'explorer non
> patchato un jpeg troiano.

sei un Patchani



>
>> ps. impara a quotare :-\
>>
>
> impara a leggere e a scrivere.....lol, flame ai nastri di
> partenza.

:D
impara a stare al mondo ciccio

heheheheh
RayX
2005-04-24 22:22:28 UTC
Permalink
Briareos says...

[CUT 6K di testo]
> Nooo dai, non fare cosi' che dopo rayx non puo' pagare la
> bolletta!!!
>

Ma LOL... devo seriamente pensare di fare una flat umts,
come faccio a stare una settimana tutti i pipponi sulla
nextgen :D

RayX
C64
2005-04-24 16:25:59 UTC
Permalink
> Si', con speed tree ogni albero sara' generato diverso dagli
> altri pero' l'artificiosita' rimane, come il limitato numero
> di cose viste su schermo,


senti ti faccio un esempio più semplice, ok? :)
in uno stadio quanti spettatori ci saranno? 30 mila -90 mila?

in questo demo ci sono un milione di alberi, parlo di alberi con tanto di
fogliame, non di semplici manichini

http://www.idvinc.com/html/downloads_exe.htm

qui la pagina, vai all'ultima demo

qui scarichi la demo:
http://www.idvinc.com/downloads/exe/SpeedTree%20Huge%20Forest%20v1.2.zip


qui trovi le info tecniche:
http://www.idvinc.com/html/huge_forest.htm

puoi vedere che arriva senza troppi problemi a visualizzare 1.500.000 alberi
che si muovono dinamicamente

le prestazioni?
leggi qui cosa dicono dell'xbox1:

As a result, the huge forest demo achieves frame rates over 50 Hz on a
GeForce3 Ti500 / Athlon 1800 system at 1024 X 768. A smaller window in the
same system yields frame rates in excess of 90 Hz. A recent port to the Xbox
system using the North American forest, 1 million trees, and a visibility of
1.5 miles, yielded average frame rates of over 80 Hz.


l'xbox 1 visualizza 80 frame al secondo con 1.000.000 di alberi per una
visuale di un miglio e mezzo
e secondo te X360 a 60 fps non visualizza 50.000 manichini ridicoli in un
raggio di 4-500 metri

che ti devo dire, vuoi avere ragione ad ogni costo??
:p
Briareos
2005-04-24 16:50:33 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:rMPae.1284506$***@news4.tin.it:

> l'xbox 1 visualizza 80 frame al secondo con 1.000.000 di
> alberi per una visuale di un miglio e mezzo
> e secondo te X360 a 60 fps non visualizza 50.000 manichini
> ridicoli in un raggio di 4-500 metri

Perche' nessun gioco per xbox lo utilizza/utilizzera'?

> che ti devo dire, vuoi avere ragione ad ogni costo??
>:p

No, solo che te la daro' quando vedro' quella roba in un gioco
in realtime, che poi non e' la quantita' di roba su schermo ma
se e' credibile o meno e quegli alberi, purtroppo, non lo sono.


--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 17:07:44 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
news:***@193.70.192.192...
> "C64" <***@commodore.net> wrote in
> news:rMPae.1284506$***@news4.tin.it:
>
>> l'xbox 1 visualizza 80 frame al secondo con 1.000.000 di
>> alberi per una visuale di un miglio e mezzo
>> e secondo te X360 a 60 fps non visualizza 50.000 manichini
>> ridicoli in un raggio di 4-500 metri
>
> Perche' nessun gioco per xbox lo utilizza/utilizzera'?


non stiamo parlando di licenze ma di potenzialità, mi pare che il
riferimento alle prestazioni sia esaustivo
cosa c'è da aggiungere?


>
>> che ti devo dire, vuoi avere ragione ad ogni costo??
>>:p
>
> No, solo che te la daro' quando vedro' quella roba in un gioco
> in realtime, che poi non e' la quantita' di roba su schermo ma
> se e' credibile o meno e quegli alberi, purtroppo, non lo sono.

rotfl!
sei pazzesco, pur di non darmi ragione saresti capace di dire che quegli
alberi poligonalmente son meno dettagliati dei manichini sfocati del
filmato!
se mi neghi l'evidenza, ai fini del discorso, che devo dirti?
rimani pure convinto della tua idea ;)
Briareos
2005-04-24 17:25:17 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:AnQae.1284651$***@news4.tin.it:

>
> "Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel
> messaggio news:***@193.70.192.192...
>> "C64" <***@commodore.net> wrote in
>> news:rMPae.1284506$***@news4.tin.it:
>>
>>> l'xbox 1 visualizza 80 frame al secondo con 1.000.000 di
>>> alberi per una visuale di un miglio e mezzo
>>> e secondo te X360 a 60 fps non visualizza 50.000
>>> manichini ridicoli in un raggio di 4-500 metri
>>
>> Perche' nessun gioco per xbox lo utilizza/utilizzera'?
>
>
> non stiamo parlando di licenze ma di potenzialità, mi pare
> che il riferimento alle prestazioni sia esaustivo
> cosa c'è da aggiungere?

Niente, abbiamo gia' chiarito parecchie cose.
Attendo il famoso link allo screenshot!! :O

>>> che ti devo dire, vuoi avere ragione ad ogni costo??
>>>:p
>>
>> No, solo che te la daro' quando vedro' quella roba in un
>> gioco in realtime, che poi non e' la quantita' di roba su
>> schermo ma se e' credibile o meno e quegli alberi,
>> purtroppo, non lo sono.
>
> rotfl!
> sei pazzesco, pur di non darmi ragione saresti capace di
> dire che quegli alberi poligonalmente son meno dettagliati
> dei manichini sfocati del filmato!

lol, quasi quasi...

> se mi neghi l'evidenza, ai fini del discorso, che devo
> dirti? rimani pure convinto della tua idea ;)

Non nego l'evidenza, se vuoi ti dimostro quanto quella
vegetazione sia irrealistica....dopotutto i rami angolati mica
li ho inventati io bensi quelli di speedtree.
--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
RayX
2005-04-24 13:08:27 UTC
Permalink
Briareos says...

> Non ci credo. Se avete bene in mente la scena dello stadio in
> cui tutto il pubblico e' poligonale NON potete crederci, dai
> e' impossibile. Sarei felice di esser smentito ma mi pare che
> le tech demo del unreal engine 3 le abbiamo viste tutti e il
> promo di ea si spinge infinitamente oltre, no, non ha senso.
> Come ho gia' detto a rayx, solo una parte di quella roba
> sara' fattibilissima, non tutto cio' che hanno furbescamente
> mostrato per pompare l'hype.

Guardando di sfuggita le immagini è vero che viene da dire
"è tutto precalcolato!".
L'analisi di Cocco64 rende molto bene l'idea, è troppo poco
definito per essere un filmato CG
Insomma tira su Onimusha3 e guarda l'intro, quella è CG nel 2005
non certo 'sta "robina" (... esticazzi esagero :)) della EA :)

E' anche vero che bisognerebbe vedere tutto in movimento, ma la
mia impressione resta che la bellezza delle pic è la qualità del
rendering (quindi luci, texture, effetti, antialias, blur, DepthOfField).
non a livello poligonale.

Io faccio questo ragionamento: prendiamo un titolo molto recente
per PS2 come può essere ad esempio DMC3.
Triplichiamo il numero di poligoni.
Raddioppiamo la risoluzione/numero delle texture.
Raddioppiamo la risoluzione ed applichiamo un bell'antialiasing cazzuto.
Miglioriamo un pò l'illuminazione rendendola dinamica.
Mettiamo un pò di effetti di blur/depthOfField e coriandoli vari.

Non pensate che così ci si avvicini molto ad un filmato CG?
E sto parlando di raddoppiare o poco più la potenza di PS2.
Non è ragionevole/auspicabile?

RayX
RayX
2005-04-24 13:14:07 UTC
Permalink
RayX says...

[CUT]
> E' anche vero che bisognerebbe vedere tutto in movimento,
[CUT]

Ok sono un poverazzzio!
Non avevo ancora visto il filmato...
PORCA TROIA!
Devi ripensarci (ma no... ripenso ad Onimusha 3 e resto
abbastanza convinto della mia idea ;))

RayX
Briareos
2005-04-24 14:46:32 UTC
Permalink
RayX <***@_fastwebnet.it> wrote in
news:***@news.fastwebnet.it:

> Guardando di sfuggita le immagini è vero che viene da dire
> "è tutto precalcolato!".
> L'analisi di Cocco64 rende molto bene l'idea, è troppo poco
> definito per essere un filmato CG
> Insomma tira su Onimusha3 e guarda l'intro, quella è CG nel
> 2005 non certo 'sta "robina" (... esticazzi esagero :))
> della EA :)

Ea non e' squaresoft o capcom, imho e' negli standard delle
sue presentazioni cg presenti in tutti i suoi giochi sportivi.

> Non pensate che così ci si avvicini molto ad un filmato CG?
> E sto parlando di raddoppiare o poco più la potenza di PS2.
> Non è ragionevole/auspicabile?

Certo e' ragionevole pero' facciamo un parallelismo col
passato (riprendendo cosi' l'esempio di onimusha). La state of
the art del 97-98 erano ff7 e 8, oggi nonostante tutti gli
anni passati, con le attuali gen di console non ci siamo
minimamente avvicinati a quella qualita'. Allora, e'
auspicabile un avvicinamento prima a quei livelli piuttosto
che quelli a cui siamo abituati a vedere precalcolati oggi.
La presentazione di ea e' troppo vicina a quello che oggi e'
possibile fare in cg, e' tutto montato ad hoc, con effetti che
nel gioco non troveremo perche' non renderebbero chiara la
scena. Nel 2000 usci' una console che non poteva gestire
quello che 5 anni prima faceva un film d'animazione della
pixar e veramente crediamo che oggi sia alla portata di queste
console qualcosa fatto 5 anni prima tipo il film di final
fantasy&roba similare? Poi perche' questa tecnologia o
qualcosa che le si avvicini non e' gia' disponibile per il
settore professionale?
Ecco, io rimango dubbioso e tengo sempre a mente unreal3,
quella e' roba palesemente in tempo reale, con dettagli
incredibili ma ottenuti artificiosamente e si vede, quello e'
cio' che dobbiamo aspettarci, qualcosina di piu' certamente ma
nulla che sara' paragonabile alla cg a cui oggi siamo
abituati.


--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 16:15:27 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio

> La presentazione di ea e' troppo vicina a quello che oggi e'
> possibile fare in cg,

scusa, ma parlane con esperti di modellazione se ne conosci, perchè questa è
una bestemmia.. :p
almeno a loro crederai

quel filmato non si avvicina nemmeno di striscio ad un rendering attuale, in
nessun aspetto, nè nel troughput poligonale, nè nelle texture, nè
nell'illuminazione, nè nella resa dei materiali
:)
Briareos
2005-04-24 16:51:47 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:zCPae.1284476$***@news4.tin.it:

>
> "Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel
> messaggio
>
>> La presentazione di ea e' troppo vicina a quello che oggi
>> e' possibile fare in cg,
>
> scusa, ma parlane con esperti di modellazione se ne
> conosci, perchè questa è una bestemmia.. :p
> almeno a loro crederai
>
> quel filmato non si avvicina nemmeno di striscio ad un
> rendering attuale, in nessun aspetto, nè nel troughput
> poligonale, nè nelle texture, nè nell'illuminazione, nè
> nella resa dei materiali
>:)

!? ma dico, una presentazione random di un gioco attuale ea tu
l'hai vista si'???


--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 17:08:22 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
news:***@193.70.192.192...
> "C64" <***@commodore.net> wrote in
> news:zCPae.1284476$***@news4.tin.it:
>
>>
>> "Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel
>> messaggio
>>
>>> La presentazione di ea e' troppo vicina a quello che oggi
>>> e' possibile fare in cg,
>>
>> scusa, ma parlane con esperti di modellazione se ne
>> conosci, perchè questa è una bestemmia.. :p
>> almeno a loro crederai
>>
>> quel filmato non si avvicina nemmeno di striscio ad un
>> rendering attuale, in nessun aspetto, nè nel troughput
>> poligonale, nè nelle texture, nè nell'illuminazione, nè
>> nella resa dei materiali
>>:)
>
> !? ma dico, una presentazione random di un gioco attuale ea tu
> l'hai vista si'???

ma la tua idea di computergrafica si ferma li?
ahhh, ora ho capito tutto ;)
Briareos
2005-04-24 17:24:30 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:aoQae.1284652$***@news4.tin.it:

>
> "Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel
> messaggio news:***@193.70.192.192...
>> "C64" <***@commodore.net> wrote in
>> news:zCPae.1284476$***@news4.tin.it:
>>
>>>
>>> "Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel
>>> messaggio
>>>
>>>> La presentazione di ea e' troppo vicina a quello che
>>>> oggi e' possibile fare in cg,
>>>
>>> scusa, ma parlane con esperti di modellazione se ne
>>> conosci, perchè questa è una bestemmia.. :p
>>> almeno a loro crederai
>>>
>>> quel filmato non si avvicina nemmeno di striscio ad un
>>> rendering attuale, in nessun aspetto, nè nel troughput
>>> poligonale, nè nelle texture, nè nell'illuminazione, nè
>>> nella resa dei materiali
>>>:)
>>
>> !? ma dico, una presentazione random di un gioco attuale
>> ea tu l'hai vista si'???
>
> ma la tua idea di computergrafica si ferma li?
> ahhh, ora ho capito tutto ;)

manoooooo era per dire che quelle sono le normali
possibilita' di ea nel campo della cg...suvvia.


--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
RayX
2005-04-24 17:15:29 UTC
Permalink
Briareos says...

> > quel filmato non si avvicina nemmeno di striscio ad un
> > rendering attuale, in nessun aspetto, nè nel troughput
> > poligonale, nè nelle texture, nè nell'illuminazione, nè
> > nella resa dei materiali
> >:)
>
> !? ma dico, una presentazione random di un gioco attuale ea tu
> l'hai vista si'???

Oddio le presentazioni di EA, sono sempre farcitissime di spezzoni
di video reali... Cmq EA è una delle più ricche software house al
mondo, vuoi che non possa permettersi di pagare i migliori team
per la produzione di video CG ad alta qualità?

In ogni caso nelle software house è abbastanza normale quando si
sta presentando una nuova tecnologia, fare postprocessing sui
video/immagini che si danno poi alla stampa.

Secondo me quello è realtime, con un bel filtraggio per farlo
sembrare più "granuloso" e di fatto più vicino ad un filmato CG.
Comunque è palesemente ancora un concept video perchè troppo pieno
di effetti non "in game". I Concept Video sono generalmente privi
di AI e fisica accurata.

Cmq rilancio con un bel "Reply di PES4" che non è sto gran
mostro tecnicamente: prova a raddoppiare/triplicare
poligoni, texture e risoluzione ed aggiungi effetti qui e li,
ed arrivi ad avere qualcosa come NFL-NG :)

RayX
Briareos
2005-04-24 17:46:35 UTC
Permalink
RayX <***@_fastwebnet.it> wrote in
news:***@news.fastwebnet.it:


> Cmq rilancio con un bel "Reply di PES4" che non è sto gran
> mostro tecnicamente: prova a raddoppiare/triplicare
> poligoni, texture e risoluzione ed aggiungi effetti qui e
> li, ed arrivi ad avere qualcosa come NFL-NG :)

Scusa, ma appurato che quello sia un concept video, teniamo
presente che ea non ha la bacchetta magica, che quella roba in
real time non la puo' gestire con gli attuali dev kits e sono
quelli che al massimo ha in mano (a me no che di accordi
ipersegreti). Idem per tutte le altre software house del pianeta
che in questi giorni infarciscono il web di filmati iper
postprocessati.

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
RayX
2005-04-24 17:59:06 UTC
Permalink
Briareos says...

> Scusa, ma appurato che quello sia un concept video, teniamo
> presente che ea non ha la bacchetta magica, che quella roba in
> real time non la puo' gestire con gli attuali dev kits e sono
> quelli che al massimo ha in mano (a me no che di accordi
> ipersegreti).

beh beh beh questa è una buona osservazione... a meno che
i devkit non siano una buona approssimazione della macchina
finale (schede video in SLI e piu processori...).
Però si, quello che dici mi sembra molto razionale.

> Idem per tutte le altre software house del pianeta
> che in questi giorni infarciscono il web di filmati iper
> postprocessati.

L'ho visto fare io su roba mia... scrissi un motore per giochi
monocromatici arade/online su cellulari gprs quando ancora non
esisteva la tecnologia, e su GSM facevano una media 2 FPS.
La press realease per l'E3 presentava immagini a colori e cose
del tipo "up to 25 fps"... col cazzo... una benedizione se
arrivava a 6 :)

RayX
C64
2005-04-24 18:12:54 UTC
Permalink
"RayX" <***@_fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:***@news.fastwebnet.it...
Briareos says...

> Scusa, ma appurato che quello sia un concept video, teniamo
> presente che ea non ha la bacchetta magica, che quella roba in
> real time non la puo' gestire con gli attuali dev kits e sono
> quelli che al massimo ha in mano (a me no che di accordi
> ipersegreti).

beh beh beh questa è una buona osservazione... a meno che
i devkit non siano una buona approssimazione della macchina
finale (schede video in SLI e piu processori...).
Però si, quello che dici mi sembra molto razionale.

che io sappia il primo kit di sviluppo era:

power mac G5 con una x800xt-pe

il secondo un dual proc. G5 con R500

;)
Briareos
2005-04-24 18:40:21 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:GkRae.820192$***@news3.tin.it:

>
> "RayX" <***@_fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
> news:***@news.fastwebnet.it...
> Briareos says...
>
>> Scusa, ma appurato che quello sia un concept video,
>> teniamo presente che ea non ha la bacchetta magica, che
>> quella roba in real time non la puo' gestire con gli
>> attuali dev kits e sono quelli che al massimo ha in mano
>> (a me no che di accordi ipersegreti).
>
> beh beh beh questa è una buona osservazione... a meno che
> i devkit non siano una buona approssimazione della macchina
> finale (schede video in SLI e piu processori...).
> Però si, quello che dici mi sembra molto razionale.
>
> che io sappia il primo kit di sviluppo era:
>
> power mac G5 con una x800xt-pe
>
> il secondo un dual proc. G5 con R500
>
> ;)

un anno fa:
The Inquirer reported over the weekend that the software
development kits (SDKs) featured dual-CPU Apple Power Mac G5
systems with ATI Radeon 9800 Pro graphics solutions.

La news piu' recente (22 aprile 05):
The guys over at macned.nl (a dutch Mac site) posted pictures
of the Xbox2 (codename Xenon) development kits. The kit is a
Power Mac G5 dual 2Ghz with 512MB of RAM memory. The Power Mac
has an ATI X800 gfxcard with a R420 chipset and the site
claims the dev kit mentions "xBox 360" during boot-up, another
confirmation for "Xbox 360" as retailname for the Xbox2/Xbox
Next/Xenon. Sources at TeamXbox confirm that this is indeed
the current XDK game developers are using to develop Xbox 360
games.


--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 19:00:44 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
news:***@193.70.192.192...
> "C64" <***@commodore.net> wrote in
> news:GkRae.820192$***@news3.tin.it:
>
>>
>> "RayX" <***@_fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
>> news:***@news.fastwebnet.it...
>> Briareos says...
>>
>>> Scusa, ma appurato che quello sia un concept video,
>>> teniamo presente che ea non ha la bacchetta magica, che
>>> quella roba in real time non la puo' gestire con gli
>>> attuali dev kits e sono quelli che al massimo ha in mano
>>> (a me no che di accordi ipersegreti).
>>
>> beh beh beh questa è una buona osservazione... a meno che
>> i devkit non siano una buona approssimazione della macchina
>> finale (schede video in SLI e piu processori...).
>> Però si, quello che dici mi sembra molto razionale.
>>
>> che io sappia il primo kit di sviluppo era:
>>
>> power mac G5 con una x800xt-pe
>>
>> il secondo un dual proc. G5 con R500
>>
>> ;)
>
> un anno fa:
> The Inquirer reported over the weekend that the software
> development kits (SDKs) featured dual-CPU Apple Power Mac G5
> systems with ATI Radeon 9800 Pro graphics solutions.
>
> La news piu' recente (22 aprile 05):
> The guys over at macned.nl (a dutch Mac site) posted pictures
> of the Xbox2 (codename Xenon) development kits. The kit is a
> Power Mac G5 dual 2Ghz with 512MB of RAM memory. The Power Mac
> has an ATI X800 gfxcard with a R420 chipset and the site
> claims the dev kit mentions "xBox 360" during boot-up, another
> confirmation for "Xbox 360" as retailname for the Xbox2/Xbox
> Next/Xenon. Sources at TeamXbox confirm that this is indeed
> the current XDK game developers are using to develop Xbox 360
> games.


quello con 9800 manco l'ho considerato, intendevo dire che secondo i rumors
sarebbero stati consegnati devkit con R500 a partire da gennaio ;)
Briareos
2005-04-24 19:12:39 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:w1Sae.820406$***@news3.tin.it:

>
> "Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel
> messaggio news:***@193.70.192.192...
>> "C64" <***@commodore.net> wrote in
>> news:GkRae.820192$***@news3.tin.it:
>>
>>>
>>> "RayX" <***@_fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:***@news.fastwebnet.it...
>>> Briareos says...
>>>
>>>> Scusa, ma appurato che quello sia un concept video,
>>>> teniamo presente che ea non ha la bacchetta magica, che
>>>> quella roba in real time non la puo' gestire con gli
>>>> attuali dev kits e sono quelli che al massimo ha in mano
>>>> (a me no che di accordi ipersegreti).
>>>
>>> beh beh beh questa è una buona osservazione... a meno che
>>> i devkit non siano una buona approssimazione della
>>> macchina finale (schede video in SLI e piu
>>> processori...). Però si, quello che dici mi sembra molto
>>> razionale.
>>>
>>> che io sappia il primo kit di sviluppo era:
>>>
>>> power mac G5 con una x800xt-pe
>>>
>>> il secondo un dual proc. G5 con R500
>>>
>>> ;)
>>
>> un anno fa:
>> The Inquirer reported over the weekend that the software
>> development kits (SDKs) featured dual-CPU Apple Power Mac
>> G5 systems with ATI Radeon 9800 Pro graphics solutions.
>>
>> La news piu' recente (22 aprile 05):
>> The guys over at macned.nl (a dutch Mac site) posted
>> pictures of the Xbox2 (codename Xenon) development kits.
>> The kit is a Power Mac G5 dual 2Ghz with 512MB of RAM
>> memory. The Power Mac has an ATI X800 gfxcard with a R420
>> chipset and the site claims the dev kit mentions "xBox
>> 360" during boot-up, another confirmation for "Xbox 360"
>> as retailname for the Xbox2/Xbox Next/Xenon. Sources at
>> TeamXbox confirm that this is indeed the current XDK game
>> developers are using to develop Xbox 360 games.
>
>
> quello con 9800 manco l'ho considerato, intendevo dire che
> secondo i rumors sarebbero stati consegnati devkit con R500
> a partire da gennaio ;)

uhm, allora non mi spiegherei perche' sta storia dei devkits
con r420 sia spuntata solo da cosi' poco tempo. Naaa imho
l'r500 ancora non l'hanno distribuito (senno' l'avremmo stra-
saputo), imho lo faranno dopo la presentazione dell'r520, il
suo fratellino.

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
RayX
2005-04-24 19:15:31 UTC
Permalink
Briareos says...

> > quello con 9800 manco l'ho considerato, intendevo dire che
> > secondo i rumors sarebbero stati consegnati devkit con R500
> > a partire da gennaio ;)
>
> uhm, allora non mi spiegherei perche' sta storia dei devkits
> con r420 sia spuntata solo da cosi' poco tempo. Naaa imho
> l'r500 ancora non l'hanno distribuito (senno' l'avremmo stra-
> saputo), imho lo faranno dopo la presentazione dell'r520, il
> suo fratellino.

Voi due vincerete il premio come peggiori quotatori della Old-Gen,
ve possino... :)

RayX
Briareos
2005-04-24 19:19:34 UTC
Permalink
RayX <***@_fastwebnet.it> wrote in
news:***@news.fastwebnet.it:

>> uhm, allora non mi spiegherei perche' sta storia dei
>> devkits con r420 sia spuntata solo da cosi' poco tempo.
>> Naaa imho l'r500 ancora non l'hanno distribuito (senno'
>> l'avremmo stra- saputo), imho lo faranno dopo la
>> presentazione dell'r520, il suo fratellino.
>
> Voi due vincerete il premio come peggiori quotatori della
> Old-Gen, ve possino... :)

lol, hai ragione....pero' ammettilo, hai preso paura quando hai
visto la grandezza del post,eh? :DDD

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
RayX
2005-04-24 19:25:26 UTC
Permalink
Briareos says...

> > Voi due vincerete il premio come peggiori quotatori della
> > Old-Gen, ve possino... :)
>
> lol, hai ragione....pero' ammettilo, hai preso paura quando hai
> visto la grandezza del post,eh? :DDD

Diciamo che la prossima settimana che sarò fuori per lavoro
NON seguiro' il NG via GPRS a consumo... siete pericolosi :D

RayX
Briareos
2005-04-24 21:09:02 UTC
Permalink
RayX <***@_fastwebnet.it> wrote in
news:***@news.fastwebnet.it:

> Briareos says...
>
>> > Voi due vincerete il premio come peggiori quotatori
>> > della Old-Gen, ve possino... :)
>>
>> lol, hai ragione....pero' ammettilo, hai preso paura
>> quando hai visto la grandezza del post,eh? :DDD
>
> Diciamo che la prossima settimana che sarò fuori per lavoro
> NON seguiro' il NG via GPRS a consumo... siete pericolosi
> :D

^_________________^ fai una flat umts e risolvi tutto, ahahahah

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
Noi C64
2005-04-25 00:32:12 UTC
Permalink
comunque prima di andare a nanna ti voglio svelare un secreto:

non per niente ho precisato che non intendevo dire che quel filmato era
proprio preso dal gioco ma che quella grafica era possibilissima da vedere
nel gioco, ora posso togliere il velo:

non è il filmato del gioco.
il gioco sarà MEGLIO
:)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
It turns out that the commercial and all visuals released are actually an
artist's interpretation of what Madden could look like on the Next-Gen
systems.

But before you dismiss the commercial, the people at Tiburon say that some
of the Madden team didn't want these visuals seen, not because they are
setting the bar too high, but too low. Seriously, they say that these are
the visuals they were shooting for originally, but that the team now feels
that they will be easily surpassed.

All I know is what I saw and what was promised. That the game will look even
better. That the innovations in gameplay like the Hit Stick and Precision
Passing won't just be brought to the Next-Gen systems, but possible
enhanced. That the jump from Xbox and PS2 to the Next-Gen consoles will
reveal an even bigger jump in details and graphics than what was seen in the
transition from the PlayStation to the PlayStation 2. That the gameplay in
Madden Next-Gen is going to look like a cinematic that you're controlling.


buonalettura, il flame è ufficialmente chiuso, ci siam divertiti ma è ora di
andare a dormire ;) :
http://sports.ign.com/articles/606/606601p1.html
RayX
2005-04-25 10:57:49 UTC
Permalink
Noi C64 says...

> All I know is what I saw and what was promised. That the game will look even
> better. That the innovations in gameplay like the Hit Stick and Precision
> Passing won't just be brought to the Next-Gen systems, but possible
> enhanced. That the jump from Xbox and PS2 to the Next-Gen consoles will
> reveal an even bigger jump in details and graphics than what was seen in the
> transition from the PlayStation to the PlayStation 2. That the gameplay in
> Madden Next-Gen is going to look like a cinematic that you're controlling.

Certo, ToyStory, Shrek, Nemo e FinalFantasy The Spirits Within tutto in
tempo reale :)

RayX

P.S. Sto provando a restare distaccato, ma sono eccitato come un bimbo
di 12 anni :)
C64
2005-04-25 11:57:36 UTC
Permalink
"RayX" <***@_fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:***@news.fastwebnet.it...
> Noi C64 says...
>
>> All I know is what I saw and what was promised. That the game will look
>> even
>> better. That the innovations in gameplay like the Hit Stick and Precision
>> Passing won't just be brought to the Next-Gen systems, but possible
>> enhanced. That the jump from Xbox and PS2 to the Next-Gen consoles will
>> reveal an even bigger jump in details and graphics than what was seen in
>> the
>> transition from the PlayStation to the PlayStation 2. That the gameplay
>> in
>> Madden Next-Gen is going to look like a cinematic that you're
>> controlling.
>
> Certo, ToyStory, Shrek, Nemo e FinalFantasy The Spirits Within tutto in
> tempo reale :)
>

e se stavolta ci fossimo davvero vicini, dopo 6 anni di promesse? :)


> RayX
>
> P.S. Sto provando a restare distaccato, ma sono eccitato come un bimbo
> di 12 anni :)


so cosa intendi, non oso immaginare come starò il giorno che dovrò andare a
comprar l' x360, di certo prenderò la versione mediacenter con una
carrellata di giochi, mi immagino l'ansia andando con la macchina e l'ansia
del ritorno, a metà piangente per i soldi dilapidati ed a metà distrutto
dalla fretta di andare a casa, scartare religiosamente la confezione e
collegare tutto sino al momento topico...

la comparsa del logo sulla tv che mi rassicura che funziona tutto e da li
vita sociale azzerata sino a che non provo tutti i giochi e scelgo da quale
partire :p

son già agitato come un ragazzino :p

solo un incubo attanaglia la mia debole mente:
e se mettono in commercio prima la versione liscia e solo un mese dopo la
mediacenter?
io un mese in stand-by non ci rimango, me le compro tutt'e due :D
Briareos
2005-04-25 12:55:54 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:QW4be.822708$***@news3.tin.it:

>> Certo, ToyStory, Shrek, Nemo e FinalFantasy The Spirits
>> Within tutto in tempo reale :)
>>
>
> e se stavolta ci fossimo davvero vicini, dopo 6 anni di
> promesse? :)

credici, ce li vedo proprio alla pixar a fare dall'oggi al
domani in tempo reale quello che qualche centinaio di computer
da uqlche milione di dollari impiega mesi....fattibilissimo
proprio, certo,certo. Ok, smetto di gufare... :D

> son già agitato come un ragazzino :p

Ahhh,ogni nuova console in casa e' una tappa della nostra vita
videoludica...cosette che magari andrebbero fotografate e
riposte in un album...

> solo un incubo attanaglia la mia debole mente:
> e se mettono in commercio prima la versione liscia e solo
> un mese dopo la mediacenter?
> io un mese in stand-by non ci rimango, me le compro tutt'e
> due :D

No no no, se non dovesse essere disponibile, versione lissia
subito e piu' in la' l'upgrade, ovvio.
--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-25 13:20:27 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
>
>>> Certo, ToyStory, Shrek, Nemo e FinalFantasy The Spirits
>>> Within tutto in tempo reale :)
>>>
>>
>> e se stavolta ci fossimo davvero vicini, dopo 6 anni di
>> promesse? :)
>
> credici, ce li vedo proprio alla pixar a fare dall'oggi al
> domani in tempo reale quello che qualche centinaio di computer
> da uqlche milione di dollari impiega mesi....fattibilissimo
> proprio, certo,certo. Ok, smetto di gufare... :D


ma vedi c'è una bella differenza tra avere un modello da un milioni di
poligoni o vedere un modello che da l'illusione di avere un milione di
poligoni ;)

la tecnologia va avanti, guarda cosa possono rendere le normal map

nessuno dice che un x360 potrebbe rendere in real time una scena complessa
presa tale quale da toy story, io dico che è possibile che si abbia un
impatto grafico molto simile con molti meno poligoni ;)

e questo sai che è possibile..




>
>> son già agitato come un ragazzino :p
>
> Ahhh,ogni nuova console in casa e' una tappa della nostra vita
> videoludica...cosette che magari andrebbero fotografate e
> riposte in un album...

vero, ogni volta è svolta epocale, nuovi titoli, ritorno di titoli gloriosi
in nuova magnificenza e stavolta potremmo assistere al salto tecnologico più
grosso :p


>
>> solo un incubo attanaglia la mia debole mente:
>> e se mettono in commercio prima la versione liscia e solo
>> un mese dopo la mediacenter?
>> io un mese in stand-by non ci rimango, me le compro tutt'e
>> due :D
>
> No no no, se non dovesse essere disponibile, versione lissia
> subito e piu' in la' l'upgrade, ovvio.

siamo tutti bagnati come collegiali :p
Briareos
2005-04-25 13:27:37 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:v86be.823025$***@news3.tin.it:

> ma vedi c'è una bella differenza tra avere un modello da un
> milioni di poligoni o vedere un modello che da l'illusione
> di avere un milione di poligoni ;)
>
> la tecnologia va avanti, guarda cosa possono rendere le
> normal map
>
> nessuno dice che un x360 potrebbe rendere in real time una
> scena complessa presa tale quale da toy story, io dico che
> è possibile che si abbia un impatto grafico molto simile
> con molti meno poligoni ;)
>
> e questo sai che è possibile..

La somiglianza si' e' possibile, l'indistinguibilita' no.

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-25 13:55:10 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio

> La somiglianza si' e' possibile, l'indistinguibilita' no.

io dico di si :)
all'occhio umano si può renderlo quasi indistinguibile e rendere come un
dettaglio poligonale 10, 20 volte più ricco usando una frazione della
potenza del necessario

spero che x360 arrivi almeno ad un ventesimo della potenza necessaria per un
filmato render di 6 anni fa

http://www20.graphics.tomshardware.com/graphic/20040504/images/normalmap-head.jpg
Briareos
2005-04-25 14:32:05 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:2F6be.823158$***@news3.tin.it:

>
> "Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel
> messaggio
>
>> La somiglianza si' e' possibile, l'indistinguibilita' no.
>
> io dico di si :)
> all'occhio umano si può renderlo quasi indistinguibile e
> rendere come un dettaglio poligonale 10, 20 volte più
> ricco usando una frazione della potenza del necessario

Solo adesso nel cinema con effetti speciali troviamo creature
digitali abbastanza fotorealistici, nel senso che e' facile
rendere il fotorealismo con le immagini statiche, quando sono
animate e' tutto un altro paio di maniche. Niente da fare, lo
ritengo ancora estremamente fuori portata da fare in real
time, puoi usare tutti gli artifici che vuoi ma l'occhio umano
ha una facolta' percettiva troppo superiore per qualsiasi
applicazione software che tenti d'ingannarlo. Tu pensa solo al
fatto che per essere il piu' naturale possibile dovrebbe
sostenere i 75 frame al secondo, certo, tu dici, intanto
arriviamo ai 25-30 del cinema, io ti risponderei che cmq siamo
ben lontani da quello che possiamo distinguere.

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-25 16:22:35 UTC
Permalink
> Solo adesso nel cinema con effetti speciali troviamo creature
> digitali abbastanza fotorealistici,

bah tu stai portando il discorso sul "particolare"
prendi lo stesso final fantasy, tolti i visi dei protagonisti, capelli
compresi, gli ambienti erano assolutamente fotorealistici già all'epoca


nel senso che e' facile
> rendere il fotorealismo con le immagini statiche, quando sono
> animate e' tutto un altro paio di maniche.

ehh?
semmai il movimento può aiutare a "nascondere" delle imperfezioni che si
noterebbero su uno screenshot fisso



Niente da fare, lo
> ritengo ancora estremamente fuori portata da fare in real
> time, puoi usare tutti gli artifici che vuoi ma l'occhio umano
> ha una facolta' percettiva troppo superiore per qualsiasi
> applicazione software che tenti d'ingannarlo.

ma per favore :D rotfl
forse l'occhio dell'uomo da sei milioni di dollari



Tu pensa solo al
> fatto che per essere il piu' naturale possibile dovrebbe
> sostenere i 75 frame al secondo, certo, tu dici, intanto
> arriviamo ai 25-30 del cinema, io ti risponderei che cmq siamo
> ben lontani da quello che possiamo distinguere.
>


chi te l'ha detta sta robaccia dei 75 frame al secondo??
:D
RayX
2005-04-25 20:21:08 UTC
Permalink
C64 says...

> Tu pensa solo al
> > fatto che per essere il piu' naturale possibile dovrebbe
> > sostenere i 75 frame al secondo, certo, tu dici, intanto
> > arriviamo ai 25-30 del cinema, io ti risponderei che cmq siamo
> > ben lontani da quello che possiamo distinguere.
>
> chi te l'ha detta sta robaccia dei 75 frame al secondo??
> :D

oddioooooooooooooooooo nooooooooooooooooooooooooo
eccoli che ricomincianoooooooooooooo :D

RayX
C64
2005-04-25 20:43:01 UTC
Permalink
"RayX" <***@_fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:***@news.fastwebnet.it...
> C64 says...
>
>> Tu pensa solo al
>> > fatto che per essere il piu' naturale possibile dovrebbe
>> > sostenere i 75 frame al secondo, certo, tu dici, intanto
>> > arriviamo ai 25-30 del cinema, io ti risponderei che cmq siamo
>> > ben lontani da quello che possiamo distinguere.
>>
>> chi te l'ha detta sta robaccia dei 75 frame al secondo??
>> :D
>
> oddioooooooooooooooooo nooooooooooooooooooooooooo
> eccoli che ricomincianoooooooooooooo :D

ROTFL :D

ci son tutti i presupposti temo!!
Briareos
2005-04-26 11:54:56 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:fP8be.823621$***@news3.tin.it:

>
>> Solo adesso nel cinema con effetti speciali troviamo
>> creature digitali abbastanza fotorealistici,
>
> bah tu stai portando il discorso sul "particolare"
> prendi lo stesso final fantasy, tolti i visi dei
> protagonisti, capelli compresi, gli ambienti erano
> assolutamente fotorealistici già all'epoca

Si' certo, anche tron era parecchio fotorealistico.

> nel senso che e' facile
>> rendere il fotorealismo con le immagini statiche, quando
>> sono animate e' tutto un altro paio di maniche.
>
> ehh?
> semmai il movimento può aiutare a "nascondere" delle
> imperfezioni che si noterebbero su uno screenshot fisso

ohmamma, guarda, ti do il tempo di riflettere sulla
castroneria che hai detto.

> Niente da fare, lo
>> ritengo ancora estremamente fuori portata da fare in real
>> time, puoi usare tutti gli artifici che vuoi ma l'occhio
>> umano ha una facolta' percettiva troppo superiore per
>> qualsiasi applicazione software che tenti d'ingannarlo.
>
> ma per favore :D rotfl
> forse l'occhio dell'uomo da sei milioni di dollari

Non sparlare, tira fuori esempi di cg animata che contestino
quanto dico.

> Tu pensa solo al
>> fatto che per essere il piu' naturale possibile dovrebbe
>> sostenere i 75 frame al secondo, certo, tu dici, intanto
>> arriviamo ai 25-30 del cinema, io ti risponderei che cmq
>> siamo ben lontani da quello che possiamo distinguere.
>>
>
>
> chi te l'ha detta sta robaccia dei 75 frame al secondo??
>:D

Robaccia!? documentarsi no,eh?
E' uno studio condotto qualche anno fa dalla lucas,75 fps ma
anche qualcosa di piu'.

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-26 13:30:59 UTC
Permalink
"Briareos" <briareos^nospamplz^@ngi.it> ha scritto nel messaggio
news:***@193.70.192.192...
> "C64" <***@commodore.net> wrote in
> news:fP8be.823621$***@news3.tin.it:
>
>>
>>> Solo adesso nel cinema con effetti speciali troviamo
>>> creature digitali abbastanza fotorealistici,
>>
>> bah tu stai portando il discorso sul "particolare"
>> prendi lo stesso final fantasy, tolti i visi dei
>> protagonisti, capelli compresi, gli ambienti erano
>> assolutamente fotorealistici già all'epoca
>
> Si' certo, anche tron era parecchio fotorealistico.


rispondere con un minimo di maturità argomentando lo ritieni uno sforzo
troppo grande?



>
>> nel senso che e' facile
>>> rendere il fotorealismo con le immagini statiche, quando
>>> sono animate e' tutto un altro paio di maniche.
>>
>> ehh?
>> semmai il movimento può aiutare a "nascondere" delle
>> imperfezioni che si noterebbero su uno screenshot fisso
>
> ohmamma, guarda, ti do il tempo di riflettere sulla
> castroneria che hai detto.

guarda, sul web quando devono fare un analisi grafica su un gioco o su un
filmato lo fanno con degli screenshots
evidentemente siamo tutti alieni, solo tu trovi i difetti in motion e non li
vedi su una schermata



>
>> Niente da fare, lo
>>> ritengo ancora estremamente fuori portata da fare in real
>>> time, puoi usare tutti gli artifici che vuoi ma l'occhio
>>> umano ha una facolta' percettiva troppo superiore per
>>> qualsiasi applicazione software che tenti d'ingannarlo.
>>
>> ma per favore :D rotfl
>> forse l'occhio dell'uomo da sei milioni di dollari
>
> Non sparlare, tira fuori esempi di cg animata che contestino
> quanto dico.


l'esempio te l'ho fatto e molto professionalmente hai citato tron
inoltre la CG fotorealistica la puoi vedere anche guardando la pubblicità in
tv

ammenochè tu non creda che una macchina si trasformi in robot e si metta a
ballare, o una fotocopiatrice si alzi e schiaffeggi la segretaria




>
>> Tu pensa solo al
>>> fatto che per essere il piu' naturale possibile dovrebbe
>>> sostenere i 75 frame al secondo, certo, tu dici, intanto
>>> arriviamo ai 25-30 del cinema, io ti risponderei che cmq
>>> siamo ben lontani da quello che possiamo distinguere.
>>>
>>
>>
>> chi te l'ha detta sta robaccia dei 75 frame al secondo??
>>:D
>
> Robaccia!? documentarsi no,eh?
> E' uno studio condotto qualche anno fa dalla lucas,75 fps ma
> anche qualcosa di piu'.

scusa ma l'ignoranza pare trasparire dalle tue risposte, la lucas non mi
risulta abbia fatto ricerche universitarie in grado di stabilire la
percezione del movimento del cervello a partire dai segnali visivi
certo che se queste son le prove della tua tesi, buonanotte!

una misura accettabile del movimento VARIA da 25 a 35 immagini al secondo, a
seconda della persistenza sulla retina dei fotogrammi, tale valore può
facilmente raddoppiare, questa è una condizione fisiologica ASSOLUTAMENTE
PERSONALE, nel senso che alcuni trovano un movimento perfetto con un certo
numero di immagini al secondo, altri lo trovano con un numero diverso

non esiste un numero *assoluto* anche se tu cerchi di convincerci del
contratrario (citando uno "studio" non certificato e pubblicato,
figuriamoci, rotfl)

nota che ti sto parlando precisamente di "immagini al secondo", se invece
parliamo di "fotogrammi al secondo", l'effetto dipende dalla natura di
questi fotogrammi (se ottenuti da fosfori ad alta persistenza, questi
terranno minimamente in considerazione i valori dell'immagine precedente,
risultando ancora eccitati, QUINDI il cervello interpola i fotogrammi più
naturalmente, vedere per credere la differenza tra tv, un proiettore ed un
monitor)

questa cosa dei fotogrammi al secondo è una sorta di terreno libero ove
chiunque pare in diritto di sparare una qualsiasi cazzata, e basta cavolo!
Briareos
2005-04-26 20:08:32 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:norbe.1292711$***@news4.tin.it:

>> Si' certo, anche tron era parecchio fotorealistico.
>
>
> rispondere con un minimo di maturità argomentando lo
> ritieni uno sforzo troppo grande?

solo se ne vale la pena.

>> ohmamma, guarda, ti do il tempo di riflettere sulla
>> castroneria che hai detto.
>
> guarda, sul web quando devono fare un analisi grafica su un
> gioco o su un filmato lo fanno con degli screenshots
> evidentemente siamo tutti alieni, solo tu trovi i difetti
> in motion e non li vedi su una schermata

Si' si', sposta il problema come ti fa comodo, ho detto e lo
ribadisco e' piu' facile che qualcuno renda realistica una
foto sola che un'ìntera sequenza, se mi contesti questo allora
mi pare logico che manchino i presupposti per un confronto
sensato.

>> Non sparlare, tira fuori esempi di cg animata che
>> contestino quanto dico.
>
>
> l'esempio te l'ho fatto e molto professionalmente hai
> citato tron inoltre la CG fotorealistica la puoi vedere
> anche guardando la pubblicità in tv
>
> ammenochè tu non creda che una macchina si trasformi in
> robot e si metta a ballare, o una fotocopiatrice si alzi e
> schiaffeggi la segretaria

Bravo, ci sei vicino, e' piu' semplice capire che quella
macchina prima che si trasformi sia in cg o dopo averla vista
in movimento? Non ti pare che molte imperfezioni della
luce/ombre siano piu' difficili da trovare in un unico shot
anziche' in una sequenza dove quelle imperfezioni possono
venire a galla 25 volte ogni secondo?

> scusa ma l'ignoranza pare trasparire dalle tue risposte, la
> lucas non mi risulta abbia fatto ricerche universitarie in
> grado di stabilire la percezione del movimento del cervello
> a partire dai segnali visivi certo che se queste son le
> prove della tua tesi, buonanotte!

groups.google.it/groups?
q=lucas+hz&hl=it&lr=&group=it.comp.console.*&selm=
387a354d.6960288%40news.tiscalinet.it&rnum=2

una ricerca random che ho fatto ergo non sono l'unico a
saperlo. Non te lo tinyurlo giusto per farti dispetto. :P

> una misura accettabile del movimento VARIA da 25 a 35
> immagini al secondo, a seconda della persistenza sulla
> retina dei fotogrammi, tale valore può facilmente
> raddoppiare, questa è una condizione fisiologica
> ASSOLUTAMENTE PERSONALE, nel senso che alcuni trovano un
> movimento perfetto con un certo numero di immagini al
> secondo, altri lo trovano con un numero diverso

stai delirando...25 fps non e' il valore accettabile e' il
valore MINIMO, la soglia sotto il quale poi ci accorgiamo
delle singole immagini.

> non esiste un numero *assoluto* anche se tu cerchi di
> convincerci del contratrario (citando uno "studio" non
> certificato e pubblicato, figuriamoci, rotfl)

Si parla di media, mi sembrava ovvio -__-

> nota che ti sto parlando precisamente di "immagini al
> secondo", se invece parliamo di "fotogrammi al secondo",
> l'effetto dipende dalla natura di questi fotogrammi (se
> ottenuti da fosfori ad alta persistenza, questi terranno
> minimamente in considerazione i valori dell'immagine
> precedente, risultando ancora eccitati, QUINDI il cervello
> interpola i fotogrammi più naturalmente, vedere per credere
> la differenza tra tv, un proiettore ed un monitor)
>
> questa cosa dei fotogrammi al secondo è una sorta di
> terreno libero ove chiunque pare in diritto di sparare una
> qualsiasi cazzata, e basta cavolo!

te compreso, grazie a dio io le differenze le noto, come al
cinema noto le sequenze poco fluide quando fanno delle veloci
carrellate.

groups.google.it/groups?hl=it&lr=&th=521b30a0961b3a5d&rnum=33

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
BatmanX
2005-04-26 20:48:52 UTC
Permalink
C64 wrote:

>>Robaccia!? documentarsi no,eh?

si pero' il culan altro gol al 90° di culo
C64
2005-04-24 19:37:49 UTC
Permalink
"RayX" <***@_fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:***@news.fastwebnet.it...
> Briareos says...
>
>> > quello con 9800 manco l'ho considerato, intendevo dire che
>> > secondo i rumors sarebbero stati consegnati devkit con R500
>> > a partire da gennaio ;)
>>
>> uhm, allora non mi spiegherei perche' sta storia dei devkits
>> con r420 sia spuntata solo da cosi' poco tempo. Naaa imho
>> l'r500 ancora non l'hanno distribuito (senno' l'avremmo stra-
>> saputo), imho lo faranno dopo la presentazione dell'r520, il
>> suo fratellino.
>
> Voi due vincerete il premio come peggiori quotatori della Old-Gen,
> ve possino... :)


ghghghghg
me pessimo quotatore :)
ci fossero gli header quoterei pure quelli :p
Briareos
2005-04-24 21:08:04 UTC
Permalink
"C64" <***@commodore.net> wrote in
news:hASae.820556$***@news3.tin.it:

>
> "RayX" <***@_fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
> news:***@news.fastwebnet.it...
>> Briareos says...
>>
>>> > quello con 9800 manco l'ho considerato, intendevo dire
>>> > che secondo i rumors sarebbero stati consegnati devkit
>>> > con R500 a partire da gennaio ;)
>>>
>>> uhm, allora non mi spiegherei perche' sta storia dei
>>> devkits con r420 sia spuntata solo da cosi' poco tempo.
>>> Naaa imho l'r500 ancora non l'hanno distribuito (senno'
>>> l'avremmo stra- saputo), imho lo faranno dopo la
>>> presentazione dell'r520, il suo fratellino.
>>
>> Voi due vincerete il premio come peggiori quotatori della
>> Old-Gen, ve possino... :)
>
>
> ghghghghg
> me pessimo quotatore :)
> ci fossero gli header quoterei pure quelli :p

lol, e il bello e' che ilmio newsreader me lo fa pure notare
(superato il numero tot di righe ammesso per netiquette),
pero',lol, si fa prima ad inviare e chissenefrega...chiediamo
venia ai lettori con modem a carbonella....ma esistono
ancora,si?

--
Byez

_Briareos_

XboxLive Gamertag: Briareos X
C64
2005-04-24 21:11:23 UTC
Permalink
>> ghghghghg
>> me pessimo quotatore :)
>> ci fossero gli header quoterei pure quelli :p
>
> lol, e il bello e' che ilmio newsreader me lo fa pure notare
> (superato il numero tot di righe ammesso per netiquette),
> pero',lol, si fa prima ad inviare e chissenefrega...chiediamo
> venia ai lettori con modem a carbonella....ma esistono
> ancora,si?

ai poveri possessori di 56k manderemo uno zip con tutto il tread, compresi i
filmati e le demo ;)
Black Tiger
2005-04-24 19:08:44 UTC
Permalink
Doom1916 [HT-Group] ha scritto:

> Visto il video,mamma mia...
> http://www.easports.com/games/madden06/nextgen.jsp

E questo è tutto?
Mah...


--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Continua a leggere su narkive:
Loading...